15 червня 2023 р.Справа № 440/1038/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 19.07.22 по справі № 440/1038/22 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми); третя особа: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування пунктів розділу довідки і наказу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (надалі також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України, у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 розділу III Довідки про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 , складеної 25.08.2021 комісією Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
- визнати протиправними та скасувати дії Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1" від 14.09.2021 № 604/8;
- зобов'язати Північно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.09.2021 № 604/8 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстру нотаріусів та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки довідки про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, складеної 25.08.2021 комісією Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), не відповідають дійсним обставинам та є протиправними, оскільки документи нотаріального діловодства не були знищені чи втрачені, а вилучені СУ ГУ НП в Полтавській області на підставі ухвал слідчих суддів, державі не завдано шкоди внаслідок вилучення документів у нотаріуса та порушення в частині втрати приватним нотаріусом ОСОБА_1. документів нотаріального діловодства відсутні. Відтак, позивач вважає, що дії Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 є протиправними, та, як наслідок, наказ Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1" від 14.09.2021 №604/8 є протиправним та підлягає скасуванню, а відповідача слід зобов'язати направити Полтавській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.09.2021 № 604/8 доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного реєстру нотаріусів та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/1038/22 - задоволено частково. Закрито провадження у справі №440/1038/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України, в частині вимоги про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7 розділу III Довідки про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, складеної 25.08.2021 комісією Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). У задоволенні іншої частини клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про закриття провадження - відмовлено.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.
Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м.Суми) безпідставно та необґрунтовано направлено до ВККН Міністерства юстиції подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_1, а тому такі дії відповідача мають бути визнані протиправними, а наказ "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1" від 14.09.2021 № 604/8 скасований.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 1768, виданого 17 липня 1995 року Міністерством юстиції України, ОСОБА_1 здійснює нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу /том 1 а.с. 103/.
31.05.2021 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Суми) прийнято наказ №302/8, яким вирішено: утворити комісію для проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та затвердити її склад, що додається (пункт 1 наказу); позапланову перевірку в межах обставин, викладених у скарзі, провести 09 червня 2021 року (пункт 2 наказу) /том 1 а.с. 210/.
Наказом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) №331/8 від 07.06.2021 внесено зміни до наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) "Про проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1" від 31.05.2021 №302/8, замінивши в пункті 2 слова та цифри "09 червня 2021 року" словами та цифрами "13 липня 2021 року" та в пункті 3 слова та цифри "16 червня 2021 року" словами та цифрами "20 липня 2021 року" /том 1 а.с. 215/.
Наказом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) №462/8 від 13.07.2021 внесено зміни до наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) "Про проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1" від 31.05.2021 №302/8 /том 1 а.с. 218/.
11.08.2021 начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) прийнято наказ №527/8 "Про внесення змін до складу комісії для проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1" /том 1 а.с. 219/.
18.08.2021 комісією Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) складено довідку про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 /том 1 а.с. 220-226/, у якій, серед іншого, зафіксовано порушення приватним нотаріусом вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат", пункту 14.1 розділу ХІV, пункту 16.2 розділу ХVІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині не забезпечення зберігання архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності, а саме Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік та в частині відсутності примірника акта про вилучення оригіналів документів (справ) у нотаріуса /том 1 а.с. 225/.
03.08.2021 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Суми) прийнято наказ №514/8, яким вирішено: утворити комісію для проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та затвердити її склад, що додається (пункт 1 наказу); позапланову перевірку в межах обставин, викладених у скаргах, провести 16 серпня 2021 року (пункт 2 наказу) /том 2 а.с. 31-32/.
25.08.2021 комісією Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) складено довідку про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 /том 2 а.с. 34-49/, у якій, серед іншого, зафіксовано порушення приватним нотаріусом вимоги пункту 16.2 розділу ХVІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині відсутності примірника акта про вилучення оригіналів документів (справ) у нотаріуса, вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат" в частині забезпечення зберігання документів нотаріального діловодства та архіву протягом усього строку здійснення нотаріальної діяльності, вимог пункту 14.1 розділу ХІV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині забезпечення надійного зберігання документів та архіву протягом усього строку здійснення нотаріусом нотаріальної діяльності, вимог пункту 3.4 розділу ІІІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині того, що у разі втрати документів нотаріального діловодства приватний нотаріус повинен негайно повідомити відповідний територіальний орган Міністерства юстиції та вжити необхідних заходів для розшуку чи відновлення втрачених документів /том 2 а.с. 48/.
Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Суми) внесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 №22966/06.3/1/21 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_1 №1768 від 17 липня 1995 року /том 1 а.с. 37-49/.
Підставою анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в оскаржуваному поданні від 10.09.2021 №22966/06.3/1/21 вказано підпункт "и" пункту 2 статті 12 Закону України "Про нотаріат", відповідно до якого знищення чи втрата нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів є підставою для розгляду питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1768, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 ОСОБА_1
14.09.2021 начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Свистун І. відповідно до статті 29 Закону України "Про нотаріат" на підставі пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат", у зв'язку з направлення до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 №1768 ОСОБА_1 , прийнято наказ №604/8 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 " /том 1 а.с. 50/.
Позивач не погодився з діями Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 , та з наказом Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1" від 14.09.2021 № 604/8, у зв'язку із чим звернувся до суду з позовом у даній справі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині оскаржуваних дій Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання від 10.09.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 17.07.1995 р. № 1768 ОСОБА_1 , та наказу Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1" від 14.09.2021 № 604/8, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року № 3425-XII (надалі - Закон №3425-XII ).
Відповідно до частини 2 статті 1 Закону №3425-XII вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
За приписами частини 1 статті 3 Закону №3425-XII нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Згідно з ч. 1 ст. 2-1 Закону №3425-XII контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), Міністерство юстиції України, його територіальні органи проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи в межах предмета звернення та відповідно до повноважень Міністерства юстиції України, його територіальних органів.
Приватний нотаріус зобов'язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.
У разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядку вчинення нотаріальних дій або неодноразових порушень правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, його територіальний орган, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та в порядку, передбачених цим Законом.
У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.
Частиною 1 статті 12 Закону №3425-XII визначено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України: за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадках зокрема неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду; знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів.
Згідно з частиною 9 статті 10 Закону №3425-XII питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням Міністерства юстиції України, його територіальних органів або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон) Порядок внесення Міністерством юстиції України, його територіальними органами або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.
З метою удосконалення процесу внесення Міністерством юстиції України (Мін'юст), територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату розроблено Порядок внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 2 цього Порядку подання Мін'юсту, територіальних органів Міністерства юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.
Відповідно до пункту 3 Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5, подання Мін'юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Відповідно до пунктів 12, 14 Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1904/5, за результатами розгляду подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень: про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
На підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.
Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що у довідці про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 18.08.2021 /том 1 а.с. 220-226/ зафіксовано порушення приватним нотаріусом вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат", пункту 14.1 розділу ХІV, пункту 16.2 розділу ХVІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині не забезпечення зберігання архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності, а саме Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік та в частині відсутності примірника акта про вилучення оригіналів документів (справ) у нотаріуса /том 1 а.с. 225/.
У довідці від 18.08.2021 зазначено, що під час проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 реєстр для реєстрації нотаріальних дій нотаріусом комісії не надано. Відповідно до пояснень приватного нотаріуса ОСОБА_1 реєстр для реєстрації нотаріальних дій вилучено Національною поліцією України. Нотаріусом під час проведення перевірки комісії було надано копію опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді суду 07.11.2019 за місцем розташування офісу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29, у якому міститься запис :"180. Книга реєстру для реєстрації нотаріальних дій...." /том 1 а.с. 224/.
У довідці про наслідки позапланової перевірки приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 25.08.2021 /том 2 а.с. 34-49/ зазначено про порушення приватним нотаріусом вимоги пункту 16.2 розділу ХVІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині відсутності примірника акта про вилучення оригіналів документів (справ) у нотаріуса, вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат" в частині забезпечення зберігання документів нотаріального діловодства та архіву протягом усього строку здійснення нотаріальної діяльності, вимог пункту 14.1 розділу ХІV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині в частині забезпечення надійного зберігання документів та архіву протягом усього строку здійснення нотаріусом нотаріальної діяльності, вимог пункту 3.4 розділу ІІІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, в частині того, що у разі втрати документів нотаріального діловодства приватний нотаріус повинен негайно повідомити відповідний територіальний орган Міністерства юстиції та вжити необхідних заходів для розшуку чи відновлення втрачених документів /том 2 а.с. 48/.
Статтею 14 Закону №3425-XII передбачено, що правила ведення нотаріального діловодства затверджуються Міністерством юстиції України за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства.
Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.
Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Правила ведення нотаріального діловодства затверджені Міністерством юстиції України, за погодженням з Державним комітетом архівів України, наказом від 22.12.2010 №3253/5 (далі - Правила).
Згідно з пунктом 1.1 ці Правила встановлюють порядок ведення нотаріального діловодства в конторах (далі - контора), нотаріальних архівах (далі - нотаріальний архів), приватними нотаріусами.
Відповідно до пунктів 3.3. та 3.4 цих Правил (у редакції, що діяла станом на 07.11.2019) відповідальним за організацію діловодства та архіву при здійсненні приватним нотаріусом нотаріальної діяльності, у тому числі володіння, користування реєстрами, книгами обліку, журналами, в яких реєструються нотаріальні документи та документи, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, та їх ведення, а також за нотаріальні документи, що знаходяться у його провадженні, є нотаріус. Приватний нотаріус може покласти організацію діловодства та архіву на особу, яка перебуває з ним у трудових відносинах.
У разі втрати документів нотаріального діловодства приватний нотаріус повинен негайно доповісти начальнику управління юстиції та вжити необхідних заходів для розшуку чи відновлення втрачених документів.
За приписами пунктів 3.3. та 3.4 цих Правил (у редакції, яка діяла з 26.06.2021) відповідальним за ведення нотаріального діловодства та архіву нотаріуса при здійсненні приватним нотаріусом нотаріальної діяльності є нотаріус.
Приватний нотаріус може покласти ведення нотаріального діловодства та архіву на особу, яка перебуває з ним у трудових відносинах, про що нотаріусом видається відповідний наказ.
У разі втрати документів нотаріального діловодства приватний нотаріус повинен негайно повідомити відповідний територіальний орган Міністерства юстиції та вжити необхідних заходів для розшуку чи відновлення втрачених документів.
Відповідно до пункту 14.1 Правил документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
При цьому, Закон України "Про нотаріат" не ставить у залежність можливість анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від наявності вини нотаріуса щодо втрати архіву або окремих документів.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №826/4580/15.
Колегія судів зазначає, що подання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 10.09.2021 №22966/06.3/1/21, містить інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону (а саме підпунктом "и"); зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
У поданні викладені обставини щодо порушення позивачем, зокрема, вимог частини 6 статті 14 Закону України "Про нотаріат", абз. 3 пункту 16.2 розділу ХVІ, пункту 14.1 розділу ХІV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5.
На підставі вищевикладеного, колегія судів робить висновок, що відповідачем обґрунтовано було встановлено наявність підстав у відповідності до підпункту "и" пункту 2 ч.1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» для внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Таким чином, враховуючи наявність підстав для внесення до ВККН Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, то колегія суддів вважає, що подання до ВККН Міністерства юстиції України щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м.Суми) було внесено у строки визначені чинним законодавством та за наявності підстав для його внесення.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин, як зокрема: надіслання до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.
14 вересня 2021 року начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) видано наказ № 604/8 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ".
Підставою для видання вказаного наказу було внесення Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м.Суми) до ВККН Міністерства юстиції України Подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу.
При цьому, колегія суддів зазначає, що оскаржуваний наказ є формою реагування на встановлені під час перевірки порушення, що містить лише проміжні висновки про їхню обгрунтованість.
Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 12.08.2020 року у справі №821/161/16.
Враховуючи, що підставою для видання спірного наказу було внесення Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м.Суми) до ВККН Міністерства юстиції України Подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу, то наказ управління юстиції "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " від 14.09.2021 № 604/8 ґрунтується на вимогах законодавства.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.12 Порядку №1904/5 за результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень:
- про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
- про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Відповідно до абз. 2 п. 10 Порядку №1904/5, у разі відсутності безспірного підтвердження факту порушення закону Комісія відхиляє Подання.
Пунктом 17 Порядку №1904/5 передбачено право на оскарження рішення Комісії про анулювання свідоцтва у судовому порядку.
За приписами п. 14 Порядку №1904/5 на підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.
Отже, оцінку висновкам перевірки, висновкам наведеним у поданні про наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю має надаватися у справі предметом якої є рішення Міністерства юстиції України за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 12.08.2020 року у справі №821/161/16.
За таких обставин колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховано, що таке порушення як втрата позивачем документів нотаріального діловодства відсутнє, відсутність заподіяної шкоди інтересам держави, оскільки оспорюваний наказ та подання містить лише проміжні висновки про обґрунтованість порушень, ними не вирішувалося питання притягнення відповідача до відповідальності та анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, правова оцінка висновкам перевірки нотаріуса має надаватися у справі предметом якої є рішення Міністерства юстиції України за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Частиною 2статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно достатті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 по справі № 440/1038/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 26.06.2023 року