Ухвала від 26.06.2023 по справі 520/23126/21

УХВАЛА

26 червня 2023 р.Справа № 520/23126/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 520/23126/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 520/23126/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23126/21.

Копію цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.

Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.

Попередній документ
111784205
Наступний документ
111784207
Інформація про рішення:
№ рішення: 111784206
№ справи: 520/23126/21
Дата рішення: 26.06.2023
Дата публікації: 28.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2023)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
МОРОКО А С
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю “Харківський спеціалізований науково-реставраційний інститут “УКРСХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ”
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРСХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Харківський спеціалізований науково-реставраційний інститут “УКРСХІДПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ”
представник відповідача:
Шевченко Анна Анатоліївна
представник позивача:
Лебедєв Дмитро Володимирович
представник скаржника:
Гончарук Ярослав Олегович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ШИШОВ О О