Ухвала від 26.06.2023 по справі 440/938/23

УХВАЛА

26 червня 2023 р.Справа № 440/938/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року по справі № 440/938/23

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року по справі № 440/938/23 задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області, ГУ ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ГУ ДПС у Кіровоградській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року по справі № 440/938/23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, п.п 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/938/23.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.

Попередній документ
111784089
Наступний документ
111784091
Інформація про рішення:
№ рішення: 111784090
№ справи: 440/938/23
Дата рішення: 26.06.2023
Дата публікації: 29.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.05.2024)
Дата надходження: 03.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОСТЕНКО Г В
МЕЛЬНІКОВА Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області (відокремлений підрозділ)
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ )
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Хмілевська Катерина Вікторівна
представник відповідача:
Івашкін Олександр Васильович
представник скаржника:
Казьміна Карина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С