Ухвала від 26.06.2023 по справі 520/15523/23

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 р. № 520/15523/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 16.03.2023 №UА807000/2023/000118/2, від 16.03.2023 №UА807000/2023/000125/2 та від 16.03.2023 №UА807000/2023/000127/2.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень частини 8 статті 94 КАС України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, за положеннями ст. 254 Митного кодексу України, документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування.

Проте, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем надано докази, частина яких викладена іноземною мовою без офіційного перекладу, що є недоліком позовної заяви, а саме №5 та №19 у переліку додатків до позовної заяви.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Окрім того, у пункті №20 додатків до позовної заяви зазначено, що до суду надається зокрема, засвідчена копія митної декларації від 16.03.2023 UA204060/2023/1233. Проте, позивачем до позовної заяви надано копію митної декларації від 16.02.2023 UA204060/2023/1233.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду додані до позовної заяви письмові докази, викладені іноземною мовою, а саме №5 та №19 у переліку додатків до позовної заяви, з офіційним перекладом, як того вимагає КАС України; надати засвідчену копію митної декларації від 16.03.2023 UA204060/2023/1233, як зазначено у переліку додатків до позовної заяви, з копіями для відповідача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доданих до позовної заяви письмових доказів, викладених іноземною мовою, а саме №5 та №19 у переліку додатків до позовної заяви, з офіційним перекладом, як того вимагає КАС України; надання засвідченої копії митної декларації від 16.03.2023 UA204060/2023/1233, як зазначено у переліку додатків до позовної заяви, з копіями для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин

Попередній документ
111783064
Наступний документ
111783066
Інформація про рішення:
№ рішення: 111783065
№ справи: 520/15523/23
Дата рішення: 26.06.2023
Дата публікації: 28.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (14.12.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: скасування рішень
Розклад засідань:
08.08.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
05.09.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.09.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.10.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.02.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН Д А
ВОЛОШИН Д А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
відповідач (боржник):
Харківська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Харківська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська митниця
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович
представник відповідача:
Гребінець Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М