Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження
26 червня 2023 р. Справа № 639/2520/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків (вул. Пушкінська, буд. 61, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 07923280) про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків, в якому просить суд:
- визнати недійсним протокол засідання об'єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_2 та Територіального центру контролю якості речового майна Східного регіону за №33 від 12.10.2020 щодо зняття з квартирного обліку у військовій частині НОМЕР_2 , зокрема: обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями (службовою жилою площею) та обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 із складом сім'ї 4 (чотири) особи;
- скасувати п.1 наказу тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2020 за №793 у частині зняття з обліку у військовій частині НОМЕР_2 , зокрема: обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) та обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 із складом сім'ї 4 (чотири) особи.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.01.2022 позов задоволено. Визнано недійсним протокол засідання об'єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_2 та Територіального центру контролю якості речового майна Східного регіону за №33 від 12.10.2020 щодо зняття з квартирного обліку у військовій частині НОМЕР_2 , зокрема: обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) та обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 із складом сім'ї 4 (чотири) особи. Скасовано пункт 1 наказу тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2020 за №793 у частині зняття з обліку у військовій частині НОМЕР_2 , зокрема: обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) та обліку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 із складом сім'ї 4 (чотири) особи. Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Додатковим рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2022 стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 8000,00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25.05.2023 апеляційні скарги військової частини НОМЕР_2 - задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 січня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку - закрито. Визнано додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 липня 2022 року таким, що втратило силу. Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку - віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Роз'яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Попереджено ОСОБА_1 про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.06.2023 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про направлення за встановленою юрисдикцією - задоволено. Передано справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку до Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
При прийнятті рішення про передачу справи за підсудністю апеляційний суд загальної юрисдикції керувався приписами ч.1 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Згідно ч.4 ст.377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
З огляду на те, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, Полтавський апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Харківського окружного адміністративного суду.
Так, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 262, 293, 294 КАС України, суд, -
Визначити сторонам у справі строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
Справа розглядається одноособово суддею Олексієм Котеньовим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Cуддя Олексій Котеньов