Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про виправлення описки
"26" червня 2023 р. № 520/9424/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні cуду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описку в рішенні суду від 16.03.2023 по справі №520/9424/22, а саме замість РНОКПП " НОМЕР_1 " зазначити " НОМЕР_2 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Відповідно до ч. 3. ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
У період з 07.06.2023 по 23.06.2023 суддя Шляхова О.М. перебувала на лікарняному.
Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться в ній, а також подану заяву із додатками, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/9424/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області від 14.06.2022 щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з розміру 74% від грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 у розмірі 74% від грошового забезпечення, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/9424/22 у зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 допущено описку та вказано РНОКПП " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.
Таким чином, суд доходить висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні суду від 16.03.2023 по справі №520/9424/22 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253,256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні cуду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №520/9424/22 та вважати вірним РНОКПП позивача, ОСОБА_1 , - " НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Шляхова