справа№ 380/21009/21
з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
23 червня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.01.2022 у справі №380/21009/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/21009/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
02.06.2023 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду 22.11.2021 року у справі №380/21009/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення дій та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській термін для подачі суду звіту про виконання зазначеного рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ у Львівській області нарахувало доплату пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 у розмірі 237733,36 грн., однак не здійснює її виплату жодним чином, навіть невеликими частинами помісячно, разом із основною сумою пенсії, зсилаючись на відсутність відповідних бюджетних асигнувань, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.
Головним управлінням ПФУ у Львівській області подано до суду заперечення на заяву представника позивача. В обґрунтування заперечень зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області у добровільному порядку виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у справі №380/21009/21 в межах покладених судом зобов'язань. Проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № С/4672 від 03.09.2022, виданої Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Після перерахунку пенсії основний її розмір (з надбавками) з 01.06.2022 становив 18505,29 грн. Суму доплати за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 нараховано в розмірі 237733,36 грн. Про виконання цього рішення суду заявника повідомлено листом від 03.05.2022 року № 1300-5308-8/35666 з долученням підтверджуючих документів. Щодо виплати зазначених коштів, повідомляє, що відповідно до ст. 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій за цим Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів визначається у бюджеті Пенсійного фонду України на відповідний рік. Постановою Кабінету Міністрів України від 14 жовтня 2022 року затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік. У бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік на видатки за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 360 млн. грн. Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на 2022, який 19.10.2022 затверджений Головою правління Пенсійного фонду України, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 19 406,2 тис. грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік ще не затверджений. Станом на сьогодні в Головному управлінні проведена робота щодо виплати заборгованості, яка виникла внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили по 08.07.2020 року. Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України відповідно до черговості виплат на виконання судових рішень. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача.
При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).
Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.
У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз'ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд України вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб'єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.
Відтак, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у справі № 380/21009/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.09.2021 № С/4672 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.09.2021 № С/4672 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, суд не зобов'язував відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення.
28.03.2022 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/21009/21.
28.07.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову ВП №69373596 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/21009/21, виданого 28.03.2022 Львівським окружним адміністративним судом. Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Судом встановлено, що позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження», або що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз наведеної норми дає змогу зробити висновок, що встановлення судового контролю є правом а не обов'язком суду.
На думку суду лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб'єктом владних повноважень свого конституційного обов'язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність застосування такого заходу.
Ураховуючи наведене, суд висновує про відсутність необхідності встановлювати строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов'язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 250, 294, 295, 370, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/21009/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку із перебуванням головуючого-судді у відпустці в період з 29.05.2023 по 16.06.2023 включно, повний текст ухвали складено 23.06.2023 року.
Суддя Костецький Н.В.