73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"05" вересня 2006 р. Справа № 13/356-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л. у відкритому судовому засіданні розглянувши справу
за позовом Херсонського громадського об'єднання "Громадський фонд інвалідів, ветеранів та учасників бойових дій, військовослужбовців запасу"
до Фонду комунального майна м. Херсона
за участю:
3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача -Управління комунальної власності м. Херсона,
представників:
позивача -Стефан Л.В. (представник за дорученням),
відповідача -Дорошенко Т.В. (представник за дорученням),
про зобов'язання відповідача включити до Програми приватизації нежилі приміщення, загальною площею 150,5 м2, які розташовані в будинку № 31 по вул. Суворова у м. Херсоні, та зобов'язання відповідача вчинити дії, передбачені розділом ІІІ Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств», по відчуженню вказаного майна на користь позивача шляхом викупу,
Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті здійснених позивачем поліпшень орендованого спірного майна, що, на його думку, за змістом пункту 51 Закону України «Про Державну програму приватизації», за якою у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).
Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на положення Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», відповідно до яких будівлі, які є пам'ятками архітектури місцевого значення, приватизації не підлягають.
Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України, тобто винесення за результатами розгляду справи відповідної постанови суду.
Поряд з викладеним з матеріалів справи слідує, що 22 грудня 2005 року між Управлінням комунальної власності міста Херсона та Херсонським міським громадським об'єднанням «Громадський фонд інвалідів, ветеранів та учасників бойових дій, військовослужбовців запасу» укладено договір оренди за № 696, відповідно до якого Управлінням, як орендодавцем, були передані позивачу, як орендарю, у строкове платне користування нежилі приміщення в будинку 31 по вул. Суворова у м. Херсоні, загальною площею 150,5 м2, вартість яких визначена відповідно до незалежної оцінки, здійсненої Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 24.10.2005 р., і становить 50300 грн.
Пунктом 6.2. договору оренди його сторонами встановлено, що Орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переооснащення, що зумовлює підвищення його вартості. В той же час, за пунктом 11.3. договору оренди у випадку приватизації об'єкта оренди Орендарем, якщо останній за рахунок власних коштів здійснив за згодою Орендодавця поліпшення орендованого майна, Орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти.
Під час дії договору оренди позивачем за згодою Орендодавця були здійснені поліпшення орендованого майна на загальну суму 31801 грн, що вбачається з: 1) контракту на проведення будівельних робіт з приватним підприємцем Дудченко М.С., 2) кошторису на будівельні роботи та 3) акту виконаних робіт на загальну суму 38161,40 грн. Поряд з цим аудиторським висновком № 1 від 27 січня 2005 року, складеного аудиторською фірмою «Рада-аудит», підтверджено виконання робіт на вказану суму, які є невід'ємними поліпшеннями орендованого позивачем майна.
Згідно до пункту 7 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними і підконтрольними.
Як слідує з пункту 1.1. Положення про Фонд комунального майна міста Херсона Херсонської міської ради відповідач є органом приватизації, створеним Херсонською міською радою та є юридичною особою.
Пунктом 51 Закону України «Про Державну програму приватизації» встановлено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).
В свою чергу статтею 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна".
Безпосередньо порядок викупу встановлено наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1998 року № 1511 «Про затвердження Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації», яким затверджено відповідне Положення. Зокрема, пунктом 1.1. Положення визначено, що воно регламентує порядок застосування способів приватизації об'єктів малої приватизації (крім об'єктів групи Д), передбачених Державною програмою приватизації, законами України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", та порядок приватизації об'єктів малої приватизації. Пунктом 2.1. передбачено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів малої приватизації, які перебувають, відповідно, у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності та підлягають: продажу на аукціоні; продажу за конкурсом; викупу.
12 січня 2006 р. позивач звернувся до Управління комунальної власності м. Херсона із заявою про приватизацію нежилих приміщень в будинку № 31 по вул. Суворова у м. Херсоні.
На це звернення 26 січня 2006 р. позивачу Фондом комунального майна міста Херсона був надісланий лист, в якому його інформувалось про неможливість початку процедури приватизації з посиланням на положення Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», відповідно до яких існує тимчасова заборона приватизації пам'яток культурної спадщини.
Як слідує з охоронного договору від 12 травня 2005 року, укладеного між позивачем та Управлінням містобудування та архітектури Херсонської облдержадміністрації будинок 31 по вул. Суворова у м. Херсоні є пам'ятником архітектури місцевого значення. Поряд з цим, вказане Управління не заперечує проти проведення приватизації вказаного об'єкту при умові збереження попереднього призначення приміщень та дотримання користувачем вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».
Проте, посилання відповідача на факт заборони приватизації спірного приміщення як пам'ятки культурної спадщини є помилковими з наступних підстав.
Дійсно, статтею 1 Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини» заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.
Проте, статтею 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що пам'яткою є об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
В даному випадку спірний об'єкт нерухомого майна не занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона здійснити дії щодо включення до Програми приватизації нежилих приміщень, загальною площею 150,5 м2, які розташовані в будинку № 31 по вул. Суворова у м. Херсоні.
3. Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона вчинити дії, передбачені розділом ІІІ Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств», по відчуженню на користь Херсонського міського громадського об'єднання «Громадський фонд інвалідів, ветеранів та учасників бойових дій, військовослужбовців запасу» нежилих приміщень, загальною площею 150,5 м2, які розташовані в будинку № 31 по вул. Суворова у м. Херсоні, шляхом викупу.
4. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата підпису постанови -6 вересня 2006 року.
Суддя М.К. Закурін