26 червня 2023 року справа № 340/540/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,
представників позивача Філоненка Б.О.
і відповідача Баглюка Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - Управління) до Комунального некомерційного підприємства «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради» (далі - Підприємство) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент охорони здоров'я Кіровоградської державної адміністрації (далі - Департамент)) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
Позивач звернувся до суду зі заявою до Підприємства про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації приміщень початкової школи і їдальні (клубу), які розташовані за адресом: вул.Молодіжна,152 у с.Поселянівка Кропивницького району Кіровоградської області (Том 2 а.с.31).
У судовому засіданні представник зазначив, що під час проведення позапланової перевірки діяльності Підприємства виявлено порушення вимог пожежної і техногенної безпеки, котрі створюють загрозу життю й здоров'ю людей.
Представник відповідача визнав існування порушень.
Департамент до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (Том 2 а.с.35, 41).
18 лютого 2020 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.39-40).
16 березня, 07 липня, 20 жовтня 2020 року, 11 січня, 11 травня, 15 липня, 26 жовтня 2021 року, 09 березня, 24 травня 2022 року провадження у справі зупинялось з наданням сторонам часу для примирення (Том 1 а.с.115-116, 144-145, 168-169, 189-190, 205-206, 223-224, 243-244, Том 2 а.с.11-12, 27-28).
31 травня 2023 року суд поновив провадження у справі і продовжив розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (Том 2 а.с.32-33).
Суд, вислухавши пояснення представників сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.
Так, наказом Олександрівського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - Управління 2) від 12 грудня 2019 року №29 призначено позапланову перевірку Підприємства щодо додержання (виконання) законодавства з питань техногенної і пожежної безпеки об'єктів (Том 1 а.с.17).
У період з 27 по 31 січня 2020 року проведено перевірку приміщень Підприємства, які розташовані за адресом: вул.Молодіжна,152 у с.Поселянівка Кропивницького району Кіровоградської області (Том 1 а.с.19-32).
31 січня 2020 року генеральний директор Підприємства отримала акт перевірки, не висловивши жодних заперечень (Том 1 а.с.19-32).
Інспектори Управління 2 виявили 46 порушень.
42 порушення стали підставами звернення до суду (Том 1 а.с.1-12).
05 січня 2021 року проведено позапланову перевірку стосовно усунення порушень (Том 1 а.с.184-187).
Цього ж дня керівник Підприємства отримав акт перевірки, не висловивши жодних заперечень (Том 1 а.с.184-187).
Інспектори встановили, що не усунуто 3 порушення.
Порушення у приміщенні початкової школи:
- не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ); пункти 7.3, 7.4 таблиці А1 додатка А Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014; пункт 8.46 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів і установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15 серпня 2016 року №974, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 08 вересня 2016 року №1229/29359);
- не обладнано системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункти 5, 5.1 таблиці Б.1 додатка Б Державних будівельних норм ДБН В.2.5-56:2014).
Порушення у приміщенні їдальні (клубу):
- не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункти 4.8.1.3, 5.3 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014).
Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.
Перш за все, приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Отже, в Управління виникає право на звернення до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю) у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Відповідач не надав доказів, які спростовують існування 3 порушень.
Акт перевірки містить детальний опис порушень і посилання на норми права, яких не дотрималося Підприємство, організовуючи і здійснюючи діяльність.
Порушення створюють реальну загрозу для життя і здоров'я людей.
Так, відсутність системи протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації) і оповіщення людей про пожежу призведе до пізнього виявлення пожежі і оповіщення людей на об'єкті, у зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними. Продукти горіння і чадний газ унеможливлять своєчасну й безпечну евакуацію людей, що призведе до отруєння. Гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами.
Усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки попередить виникнення надзвичайної ситуації, а у разі виникнення обмежить розповсюдження полум'я, забезпечить оперативну ліквідацію й безпеку для життя і здоров'я людей.
Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2102 грн (Том 1 а.с.13).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов.
Застосувати стосовно Комунального некомерційного підприємства «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради» захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації приміщень початкової школи і їдальні (клуб), які розташовані за адресом: вул.Молодіжна,152 у с.Поселянівка Кропивницького району Кіровоградської області, до повного усунення порушень пожежної і техногенної безпеки.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2023 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ