Ухвала від 29.05.2023 по справі 640/20133/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 травня 2023 року м. Київ № 640/20133/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа: ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві третя особа: ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у період з 30 вересня 2016 рок у по 31 грудня 2016 року, виходячи з посадового окладу судді місцевого суду у розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 30 вересня 2016 року до 31 грудня 2016 року, виходячи з посадового окладу судді місцевого суду у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, та з застосуванням регіонального коефіцієнту 1,25 (за вирахуванням виплачених сум). Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві провести перерахунок суддівської винагороди та здійснити виплату ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов'язкових податків та зборів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року в частині визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року - залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.06.2022 касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 640/20133/20 у частині: зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 30 вересня 2016 року до 31 грудня 2016 року, виходячи з посадового окладу судді місцевого суду у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, та з застосуванням регіонального коефіцієнту 1,25 (за вирахуванням виплачених сум); зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві провести перерахунок суддівської винагороди та здійснити виплату ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов'язкових податків та зборів, скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року, в частині, залишеній без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 640/20133/20 залишено без змін.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

19 травня 2023 року від Верховного суду надійшла адміністративна справа №640/20133/20 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

19 травня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Лиска І.Г.

Ухвала про прийняття справи до провадження прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду справи здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття справи до розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 640/20133/20.

Справа буде розглядатися суддею Лиска І.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Запропонувати відповідачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
111780617
Наступний документ
111780619
Інформація про рішення:
№ рішення: 111780618
№ справи: 640/20133/20
Дата рішення: 29.05.2023
Дата публікації: 28.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2025)
Дата надходження: 19.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСКА І Г
ШЕВЦОВА Н В
3-я особа:
Відділ з питань реєстрації місця проживання Печерської РДА м. Києва
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головного управління казначейської служби України у м. Києві
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м.Києві
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві
позивач (заявник):
Андрейчук Тарас Васильович
представник позивача:
Навроцький Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ