26 червня 2023 року Справа № 280/565/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство оборони України (031068, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у порядку письмово провадження
20 січня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача у невиплаті позивачу збільшеної до 100 000 гривень додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 період моєї військової служби з 01.10.2022 по 31.10.2022;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період проходження військової служби з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року збільшену до 100 000 гривень додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовну заяву мотивовано тим, що позивач був призваний Пологівським РТЦК та СП в Запорізькій області на військову службу під час загальної мобілізації, через введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 та перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 . У жовтні місяці 2022 року безпосередньо приймав участь у бойових діях в м. Бахмуті Донецької області, забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів пов'язаних із захистом Батьківщини. Проте, командуванням військової частини НОМЕР_2 безпідставно не було здійснено позивачу виплату збільшеної до 100 000 гривень додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 в період моєї військової служби з 01.10.2022 по 31.10.2022. Позивач вважає противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , у зв'язку із чим звернувся з позовом до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, витребувано у Міністерства оборони України інформацію щодо адреси місцезнаходження відповідача.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2023 розгляд справи № 280/565/23 вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20 березня 2023 року об 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 20.03.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато з початку, призначено підготовче засідання на 10.04.2023 об 11 год. 30 хв.
Також, ухвалою суду від 20.03.2023 витребувано від Військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України матеріали бойові розпорядження та інші документи щодо участі ОСОБА_1 в бойових діях у період з 01 по 31 жовтня 2022 року.
Ухвалою суду від 10.04.2023 задоволено заяву представника позивача про залучення в якості третьої особи Міністерства оборони України (031068, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6) та відкладено підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року.
Ухвалою суду від 24.04.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі на 05.06.2023 об 11 год. 30 хв.
08 травня 2023 року на адресу суду надійшли пояснення Міністерства оборони України в яких представник третьої особи зазначає, що виключно військова частина може надати пояснення про виплату додаткової винагороди позивачу. На даний час не можливо встановити причини не виплати (не внесення до наказу) в повному обсязі грошового забезпечення позивачу. Оскільки відзиву від військової частини на даний час не надходило, надати подальшу оцінку діям відповідача не представляється можливим. Просить позовні вимоги залишити без задоволення.
Ухвалою суду від 05.06.2023 закінчено підготовче провадження у справі № 280/565/23, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.06.2023 об 11 год. 30 хв. у судове засідання викликано свідків.
Також, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків та викликано у судове засідання свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ).
В судовому засіданні 19.06.2023 позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 19.06.2023 судом заслухано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 19.06.2023 судом запропоновано перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження. Позивач підтримав перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 19.06.2023 вирішено розгляд справи № 280/565/23 продовжити в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів, без здійснення запису судового засідання технічними засобами.
Відповідач свої правом на подання відзиву не скористався.
Положеннями частини четвертої статті 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд розцінює неподання відповідачем - суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних силах України на час загальної мобілізації, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4
Наказом Командира військової частини НОМЕР_2 від 09.05.2022 № 131 солдата ОСОБА_1 з 09.05.2022 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2 .
З пояснень свідків судом встановлено, що в жовтні 2022 року позивач приймав участь у бойових діях в м. Бахмуті Донецької області.
Водночас, відповідачем не було виплачено позивачу за період проходження військової служби з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року збільшену до 100 000 гривень додаткову винагороду.
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Відповідно до частин 1-4 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII (далі - Закон 2011-XII), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Посадові оклади військовослужбовцям виплачуються у розмірах, визначених додатками 1, 2, 12 і 13 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова № 704).
Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (надалі - Порядок №260), затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.
Пунктами 2, 3 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.
До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.
До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.
Підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є:
штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина);
накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов'язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження;
накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення;
накази про присвоєння військових звань;
грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).
Як зазначалось вище, суд встановив, що позивач з 09.05.2022 перебував у списках особового складу в/ч НОМЕР_2 .
Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято Постанову № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), пунктом 1 якої встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Як встановлено судом та підтверджено показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у період з 01 по 31 жовтня 2022 року позивач перебував у населеному пункті Бахмут та брав безпосередню участь у бойових діях.
Таким чином, у вказаний проміжок часу позивачу мало бути нараховано та виплачено додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, збільшену до 100 000 грн.
Проте, така виплата проведена відповідачем не була.
Також, судом взято до уваги пояснення свідків з приводу того, що незважаючи на знаходження у одному взводі з позивачем, їм було виплачено за жовтень 2022 року збільшену винагороду у розмірі 100 000 грн. та 30 000 грн.
Отже, суд приходить до висновку, що на час вирішення даної справи позивачу не було виплачено усі належні йому суми грошового забезпечення за спірний період часу.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України, позивач звільнений від сплати судового збору, вимоги про стягнення інших судових витрат позивачем не заявлялися, відповідно підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 134, 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство оборони України (031068, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у порядку письмово провадження - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у невиплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збільшеної до 100 000 гривень додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 період моєї військової служби з 01.10.2022 по 31.10.2022;
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період проходження військової служби з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року збільшену до 100 000 гривень додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.06.2023.
Суддя О.О. Артоуз