23 червня 2023 року Справа № 280/2736/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Плужник Максим Валерійович (РНОКПП НОМЕР_2 , 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, оф. 66) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012, 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
02 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), представник адвокат Плужник Максим Валерійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оформлене листом від 25.01.2023 за № 1002-446/К-02/8-0800/23, у призначенні Позивачу пенсії в разі втрати годувальника з 27.07.2022;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити Позивачу пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 27.07.2022 та виплатити заборгованість за невиплачену пенсію за період з 27.07.2022 по 22.12.2022;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь Позивача витрати на правничу допомогу в розмір 5 368,00 гривень (п'ять тисяч триста шістдесят вісімдесят гривень).
Ухвалою суду від 08.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, прийнято рішення здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання та витребувано у відповідача засвідчену належним чином копію пенсійної справи позивача; листування між сторонами справи з приводу предмету спору.
Водночас, як встановлено з матеріалів справи відповідачем не надано суду засвідчену належним чином копію пенсійної справи позивача.
Так, відповідачем додано до відзиву на позовну заяву копію протоколу про призначення пенсії від 22.12.2022, розрахунок пенсії в разі втрати годувальника станом на 01.03.2023.
Інших документів, пов'язаних з призначенням позивачці пенсії в разі втрати годувальника, як то - заяви про призначення пенсії та інших документів, що були підставою для призначення позивачці пенсії, чи були сформовані пенсійним органом у звязку із призначенням і виплатою позивачці пенсії в разі втрати годувальника, відповідачем надано не було.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За правилами ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Виходячи з закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області засвідчену належним чином копію пенсійної справи позивача, листування з приводу предмету спору.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд -
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 , листування з приводу призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника.
Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв'язку, електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua), сервісу «Електронний суд» у строк до 01.07.2023.
Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала виготовлена та підписана 23 червня 2023 року.
Суддя О.О. Артоуз