про залучення співвідповідача у справі
26 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1667/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
15 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 (9938), Військової частини НОМЕР_3 , якою просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн починаючи з серпня 2022р. по лютий 2023р. пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 та зобов'язати зробити виплати грошового забезпечення, які не отримав позивач.
20 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
30 березня 2023 року недоліки позовної заяви усунуто та подано до суду позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_2 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі - 100 000 грн. починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р. пропорційне дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби - ОСОБА_1 - зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі - додаткової винагороди, які не отримав позивач; 2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_3 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі -100 000 грн. починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р. пропорційне дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби - ОСОБА_1 , зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі - додаткової винагороди, які не отримав позивач.
04 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії наказів, відповідно до яких ОСОБА_1 проведено нарахування та виплату грошового забезпечення з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року, довідку про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року та відомості за якою Військовою частиною був закріплений ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року із наданням суду відповідних доказів. Витребувано від Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчені копії наказів про відрядження ОСОБА_1 у зони бойових дій з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року.
19 квітня 2023 року представником Військової частини НОМЕР_2 подано клопотання про заміну неналежного відповідача (Військова частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )) на належного Військова частина НОМЕР_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що самим позивачем зазначено, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка частково евакуйована до військової частини НОМЕР_2 , разом з тим, саме військова частина НОМЕР_4 здійснювала нарахування та виплату додаткової грошової винагороди позивачу. Згідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року «Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України» військова частина НОМЕР_4 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , тобто військова частина НОМЕР_4 (разом з військовою частиною НОМЕР_2 ) знаходиться тільки на казначейському обслуговуванні Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області в сфері розрахунково-касового обслуговування та забезпечення контролю використання коштів (тобто виплата була здійснена з казначейського рахунку військової частини НОМЕР_2 , проте жодні нарахування чи виплати ним не здійснювались).
05 травня 2023 року ухвалою суду витребувано від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року «Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України».
12 травня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 05 травня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_2 надано суду копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року «Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України».
05 червня 2023 року ухвалою суду відкладено розгляд справи з метою надіслання позивачу копії клопотання про заміну неналежного відповідача від 19 квітня 2023 року та надання можливості позивачу висловити свою позицію щодо заміни неналежного відповідача у справі.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача у справі, судом встановлено наступне.
Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” у розмірі 100 000 грн., починаючи з серпня 2022 року по січень 2023 року пропорційно дням участі у бойових діях.
Відповідно до пункту 3 розділу 1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 25 червня 2018 року № 558 грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України від 05 серпня 2022 року № 439-ОС «Про особовий склад», головного сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця, який прибув із НОМЕР_6 прикордонного загону, зараховано до оперативного підпорядкування з 05 серпня 2022 року, (а.с. 79).
03 січня 2023 року відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України № 3-ОС «Про особовий склад», старшого сержанта ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_6 прикордонного загону, виключено з оперативного підпорядкування з 03 січня 2023 року, (а.с. 80).
04 січня 2023 року відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ДПС України № 4-ОС «Про особовий склад» зараховано у списки особового складу загону та всіх видів забезпечення, старшого сержанта ОСОБА_1 , зарахованого у розпорядження начальника НОМЕР_5 прикордонного загону наказом начальника Східного регіонального управління ДПС України від 22.12.2022 № 508-ОС, який прибув для подальшого проходження служби із НОМЕР_6 прикордонного загону ДПС України з 04 січня 2023 року, (а.с. 81).
Разом з тим, відповідно до наказу Адміністрації ДПС України № 208 АГ від 26 квітня 2022 року «Про фінансове забезпечення окремих органів ДПС України» наказано зарахувати військову частину НОМЕР_4 та військову частину НОМЕР_7 на фінансове забезпечення ( видатки за кодами економічної класифікації видатків 2110, 2120, 2250, 2700) до військової частини НОМЕР_2 , (а.с. 92).
Таким чином, грошове забезпечення позивачу у спірний період нараховувалось Військовою частиною НОМЕР_2 , що підтверджується випискою АК КБ «ПРИВАТБАНК», (а.с. 10-11).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо відмови у заміні неналежного відповідача у справі.
Однак, з позовної заяви вбачається, що така заявлена до відповідачів Військової частини НОМЕР_2 (9938), Військової частини НОМЕР_3 , однак у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_4 є різними юридичними особами та з різним місцезнаходженням.
Отже, суд дійшов висновку щодо залучення співвідповідача у справі - Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Військовій частині НОМЕР_4 подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до статті 162 частин 1, 5 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 46, 48 , 248, 256, 294 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.
2. Залучити в якості відповідача 3: Військову частину НОМЕР_4 (код НОМЕР_9 ).
2. У зв'язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи відкласти на 28 липня 2023 року (без виклику сторін).
4. На адресу залученого співвідповідача направити копію адміністративного позову з додатками.
5. Роз'яснити відповідачу 3 про право подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.
7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.
8. Ухвалу направити учасникам справи.
9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль