Справа № 761/10782/23
Провадження № 3/761/2840/2023
06 червня 2023 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали № 761/10782/23 (провадження № 3/761/2840/2023), № 761/10784/23 (провадження №3/761/2841/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Постановою судді від 06.06.2023 року вказані справи об'єднанні в одне провадження під спільним номером 761/10782/23 (провадження № 3/761/2840/2023).
Відповідно до протоколу серії ААД № 028903 від 22.03.2023, 19.03.2023 о 12:45 годині у м. Києві по вул. Хрещатик, 38 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 під час паркування не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб BMW номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД №028904 від 22.03.2023, 19.03.2023 о 12:45 годині у м. Київ, вул. Хрещатик, 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на транспортний засіб BMW номерний знак НОМЕР_2 , та місце пригоди залишив не дочекавшись поліцію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Інший учасник ДТП у судове засідання не з'явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань не надійшло.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, показав, що 22.03.2023 під час паркування у паркінгу за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 38 жодних зіткнень з другими транспортними засобами він не допускав. Жодних пошкоджень ні на його автомобілі, ні на інших автомобілях не було.
Захисник Богун В.М. у судовому засіданні просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення. Схема ДТП не відповідає обставинам справи, інші докази дорожньо-транспортної події відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає наступне:
Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми, яка додається до нього неможливо зробити висновок що взагалі мав місце факт пошкодження ОСОБА_1 транспортного засобу та скоєння ДТП. Водій транспортного засобу, якому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення завдано пошкодження - ОСОБА_2 на виклики суду, у судові засідання не з'явився. Таким чином, матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкримінується йому згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що достовірні докази, які б підтверджували факт скоєння та, у зв'язку з цим, відповідно, залишення місця ДТП ОСОБА_1 відсутні, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.
В силу ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді, -
Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Глянь