Справа № 182/4103/22
Провадження № 1-кп/0182/706/2023
Іменем України
04.05.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за №12022041340000969 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за №12022041340000969 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився 05.11.2022. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах КП «НМЛ№4» НМР про стягнення матеріальної шкоди. Інших клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_6 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Нових доказів суду не надав. Потерпілим заявлений цивільний позов, який він просив прийняти та розглянути по суті.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового розслідування. Не заперечували проти прийняття цивільного позову прокурора і потерпілого, але обвинувачений не визнав позовні вимоги.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Цивільні позови, заявлені прокурором і потерпілим ОСОБА_6 відповідають вимогам чинного законодавства за формою та змістом і тому їх слід прийняти для розгляду по суті. У зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України потерпілого ОСОБА_6 і прокурора слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні. А відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 , слід визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні. Крім того, сторони наполягали розпочати судовий розгляд кримінального провадження цього ж дня.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, -
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за №12022041340000969 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України на 04 травня 2023 року об 11 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Стосовно обвинувачено го запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Прокурором під час досудового розслідування заявлений цивільний позов в інтересах КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР».
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1