Ухвала від 26.06.2023 по справі 915/841/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2023 року Справа № 915/841/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріалами справи

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770)

в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23, код ЄДРПОУ 38728444, ел. пошта: mf@nik.uspa.gov.ua)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1, код ЄДРПОУ 14291113)

про: стягнення портових зборів в сумі 26954,11 грн, інфляційних втрат в сумі 13737,45 грн та 3% річних в сумі 2729,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №683/18-01-02/Вих від 29.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, якою просить суд:

1) витребувати у відповідача по кожній партії вантажу на кожній окремій баржі - коносаменти, доручення на відвантаження експортних вантажів, суднові журнали, які ведуться на кожному буксирі та крановому судні (плавкрані);

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) суму основного боргу 26954,11 грн, витрати від інфляції в сумі 13737,45 грн, 3% річних в сумі 2729,47 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/841/22 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного без виклику сторін за наявними матеріалами, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

12.06.2023 відповідачем подано до суду заперечення щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 19.04.2023 судом постановлено: здійснити перехід до розгляду справи № 915/841/23 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на 16 серпня 2023 року об 11:20 год.

19.06.2023 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про продовження строку подання доказів, визнання поважними причин неможливості виконання вимог ухвали суду від 05.06.2023 у встановлені судом терміни та доручення до матеріалів справи документів, зазначених у додатках.

Клопотання обґрунтовано посиланням на неможливість розшукати в архіві, вивезеному у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, активними військовими діями та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Миколаєві та Миколаївській області, документи витребувані судом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 задоволено клопотання позивача, яке міститься у п. 2 прохальної частини позовної заяви від 29.05.2023, витребувано у відповідача по кожній партії вантажу на кожній окремій баржі, які зазначені у позовній заяві - коносаменти, доручення на відвантаження експортних вантажів, суднові журнали, які ведуться на кожному буксирі та крановому судні (плавкрані). Судом постановлено витребувані докази надати суду в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, продовжити відповідачу строк для подання витребуваних доказів, а також долучити до матеріалів справи, документи долучені до клопотання відповідача та прийняти їх до розгляду.

Керуючись ст. 13, 113, 114, 119, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача (вх. №7970/23 від 19.06.2023).

2. Продовжити відповідачеві строк для подання витребуваних ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 доказів.

3. Відповідачеві надати суду докази, витребувані п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2023 докази за 10 днів до дати судового засідання у справі.

4.Ухвалу направити учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький

Попередній документ
111769370
Наступний документ
111769372
Інформація про рішення:
№ рішення: 111769371
№ справи: 915/841/23
Дата рішення: 26.06.2023
Дата публікації: 27.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.06.2024)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: Витребування документів та стягнення
Розклад засідань:
16.08.2023 11:20 Господарський суд Миколаївської області
15.09.2023 10:30 Господарський суд Миколаївської області
20.10.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
17.11.2023 10:45 Господарський суд Миколаївської області
13.12.2023 11:20 Господарський суд Миколаївської області
24.01.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
24.01.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
21.02.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
15.03.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
05.04.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
01.05.2024 10:30 Господарський суд Миколаївської області
17.05.2024 12:30 Господарський суд Миколаївської області
12.06.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
29.11.2024 10:00 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОКОЛОВ С І
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОКОЛОВ С І
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
відповідач (боржник):
ТОВ сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
заявник про виправлення описки:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
Позивач (Заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
позивач в особі:
Миколаївська філія Дердавного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Миколаївська філія Дердавного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Миколаївська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Позивач в особі:
Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
представник відповідача:
Сорокопуд Ірина Валеріївна
представник позивача:
Опанюк Дмитро Георгійович
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
ЄМЕЦЬ А А
МАЛАШЕНКОВА Т М
САВИЦЬКИЙ Я Ф