пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
26 червня 2023 року Справа № 903/190/23
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бест Лізинг”
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Зав-Агро”
2) ОСОБА_1
про солідарне стягнення 398996,51 грн та вилучення об'єкту лізингу,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: Гуменюк О. О., адвокат, ордер серія АІ № 1399113 від 23.05.2023;
від відповідача-1: Комарницький С. І., адвокат, ордер серія АС № 1044500 від 01.05.2023;
від відповідача-2: Комарницький С. І., адвокат, ордер серія АС. № 1060665 від 12.05.2023.
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Бест Лізинг” звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зав-Агро” та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 398996,51 грн, з них 65417,58 грн заборгованості за лізинговими платежами, 23756,49 грн відсотків річних, 10661,56 грн інфляційних втрат, 23756,49 грн пені, 102846,00 грн штрафу, 172558,39 грн неустойки за неповернення об'єкту лізингу. Також просить суд вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю “Зав-Агро” та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “Бест Лізинг” об'єкт лізингу, а саме: сільськогосподарську техніку комбайн NEW HOLLAND CX 8.80, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 .
При обґрунтуванні позовних вимог вказує на неналежне виконання відповідачами умов укладеного між сторонами договору фінансового лізингу №210122-3/ФЛ-Ю-С від 22.01.2021 в частині своєчасної сплати лізингових платежів та повернення об'єкту лізингу на вимогу лізингодавця.
Ухвалою суду від 23.02.2023 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду заяви із зазначенням чіткого змісту(визначитись з предметом позову) позовної вимоги про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю “Зав-Агро” або третіх осіб у користуванні яких буде знаходитись об'єкт лізингу та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “Бест Лізинг” об'єкт лізингу.
07.03.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначили чіткий зміст(визначились з предметом позову) позовної вимоги. Дана заява з додатками приймається судом та долучається до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 09.03.2023 постановлено звернутись до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016р. та зобов'язано Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.05.2023, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзиви; розміщено ухвалу на веб-сайті Судової влади України, у т.ч. відповідне оголошення з метою доведення до сторін зміст даної ухвали суду.
02.03.2023 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить в позові відмовити з підстав наведених у відзиві, який на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу(далі - ГПК України) судом залишено без розгляду, оскільки він поданий з пропуском процесуального строку встановленого ухвалою суду від 10.04.2023.
09.05.2023 адвокат відповідача-1 подав клопотання від 08.05.2023 про витребування доказів, а саме договору страхування комбайна NEW HOLLAND CX 8.80, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , яке на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без задоволення, через не подання останнього у встановлений законом строк.
Ухвалою суду від 09.05.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 24.05.2023.
17.05.2023 адвокат відповідача-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про продовження строку на подання відзиву та про витребування доказів, а саме договору страхування комбайна NEW HOLLAND CX 8.80, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , який є предметом договору фінансового лізингу № 210122-3/ФЛ-Ю-С від 22.01.2021.
В своєму клопотанні адвокат відповідача-2 просить витребувати у позивача договір страхування комбайна NEW HOLLAND CX 8.80, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , при цьому не вказує які заходи відповідач-2 вживав для отримання цього доказу самостійно, а також причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Враховуючи вищевикладене, через необґрунтованість клопотання, суд ухвалив на місці відмовити у його задоволенні.
17.02.2023 адвокат відповідача-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у випадку задоволення позовних вимог просить зменшити штрафні санкції.
Оскільки, відповідач - 2 дізнався про ухвалу про відкриття провадження від сторонніх осіб та звернувся до адвоката за наданням правничої допомоги 14.05.2023, суд на місці ухвалив продовжити йому строк на подання відзиву. Проте оскільки до відзиву не додано доказів його надіслання з додатками позивачу, суд на місці ухвалив залишити даний відзив без руху, надавши строк відповідачу -2 на усунення недоліків.
24.05.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав відповідь на відзив відповідача -1, яку в судовому засіданні 24.05.2023 відкликав та просив повернути без розгляду, оскільки відзив відповідача-1 судом у судовому засіданні 09.05.2023 залишено без розгляду, у зв'язку з чим суд на місці ухвалив повернути позивачу без розгляду відповідь на відзив відповідача -1 за його бажанням.
Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2023 заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку EasyCon.
В судовому засіданні 24.05.2023, суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 10.07.2023 та відкласти підготовче засідання на 13.06.2023.
Ухвалою суду від 24.05.2023 відзив відповідача -2 - ОСОБА_1 від 17.05.2023 залишено без руху; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 13.06.2023.
29.05.2023, на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2023, відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав докази направлення відзиву з додатками іншим учасникам справи, які приєднано до матеріалів справи.
Судове засідання 13.06.2023 мало бути проведено в режимі відеоконференції з представником позивача, однак при розгляді справи було виявлено: (непрацездатність (несправність) системи, неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв'язку), а саме: не можливість встановити з'єднання.
Ухвалою суду від 13.06.2023 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 26.06.2023.
19.06.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив в якій просить задовольнити позов повністю. Дана відповідь з додатками приєднана до матеріалів справи.
26.06.2023 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на відповідь на відзив, яке приєднано до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку EasyCon; представник відповідача-1 та відповідача-2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку EasyCon.
Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Беручи до уваги викладене, строки розгляду справи, суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2023.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-
повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться "19" липня 2023 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції з представником позивача, у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 26.06.2023.
Суддя А. С. Вороняк