22.06.2023 м.Дніпро
Справа № 908/1688/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),
суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
секретар судового засідання: Михайлова К.С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/1688/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-АГРО" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Коршуна Владислава Володимировича
до фізичної особи ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-Транс Сервіс"
про визнання недійсними правочинів
в межах справи № 908/1688/21 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-АГРО"
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/1688/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.06.2023 о 16:00 год.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Чемерис О.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.
19.06.2023 ухвалено судове засідання у справі, призначене на 22.06.2023 о 16:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника ОСОБА_1 - адвоката Чемерис О.В. з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Через технічну неможливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з боку ОСОБА_1 судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось.
Решта учасників справи у судове засідання не з'явились. Відомості щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Транс Сервіс" про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене вище, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.
Окрім того апеляційний суд зазначає, що в ході розгляду апеляційної скарги, для повного та всебічного з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, виникла необхідність витребування у сторін додаткових документів з огляду на наступне.
Так, із поданої заяви вбачається, що ліквідатор посилається на обставини відчуження основних засобів заінтересованій особі відносно боржника.
Також ліквідатор посилається на обставини наявності податкового боргу під час відчуження основних засобів боржника, більше 5 мільйонів гривень, які підтверджуються судовими рішеннями, прийнятими в межах кримінального провадження.
Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами п.п. 1, 4, ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено п.п. 2-4, 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).
Виходячи із закріпленого статтею 74 ГПК України обов'язку доказування, ураховуючи встановлені статтею 77 цього Кодексу вимоги щодо допустимості доказів у справі, суди, в межах наявних в них повноважень, передбачених статтями 86, 237, 269 ГПК України, досліджуючи питання недійсності правочину, укладеного боржником в "підозрілий період", мають надати належну правову оцінку заявленим вимогам позивача з урахуванням визначених ним підстав заявлених вимог (фактичної підстави - вчинення правочинів на шкоду кредиторам та правової підстави, яка, окрім приписів статті 42 КУзПБ, ґрунтується на загальних нормах ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
За приписами ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, зважаючи на обов'язок суду щодо повного та всебічного з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на специфіку та характер правовідносин, що виникли між сторонами, з урахуванням доводів ліквідатора та апелянта, встановлених обставин та доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, існує необхідність в отриманні доказів того, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою відносно боржника та доказів прийняття судових рішень щодо податкового боргу у кримінальному провадженні, на які посилається ліквідатор у своїй заяві.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі № 908/1688/21 в судове засідання до 10.08.2023 о 16:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
2. Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника позивача - Чемерис О.В. з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-АГРО" арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича надати суду у строк до 20.07.2023:
- докази того, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою відносно боржника (витяг з ЄДР, яким підтверджується, що ОСОБА_2 перебувала на посаді керівника боржника, свідоцтво про шлюб, укладений між вказаними особами, тощо);
- докази прийняття судових рішень щодо податкового боргу у кримінальному провадженні, на які посилається ліквідатор у своїй заяві (рішення, постанови, тощо).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст судового рішення складено 26.06.2023.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко