Справа № 629/3130/23
Провадження № 2-н/629/908/23
26.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат,-
13.06.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.
14.06.2023 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Відповідь на запит надійшла до суду 26.06.2023 року з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , з 19.01.1996 по 07.12.2011 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з 07.12.2011 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.
З матеріалів заяви вбачається, що стягувач звернувся до боржника з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2022 по 31.05.2023, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до відповіді наданої відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 07.12.2011 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою ніж зазначено в заяві.
Також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 є належним споживачем наданих послуг та належним володільцем чи власником житла за зазначеною у заяві адресою, що свідчить про наявність спору з приводу отримувача послуг за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є належним споживачем наданих послуг та належним володільцем чи власником житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 165, 167,258-260 ЦПК України, суддя, -
У заяві Привтаного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ЦЕНДРА