Ухвала від 26.06.2023 по справі 623/1052/16-а

Справа № 623/1052/16-а

Провадження № 6-а/638/9/23

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із зазначеним клопотанням.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

05.06.2023 справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023, головуючим суддею по справі визначено суддю Агапова Р.О.

Ухвалою суду від 12.06.2023 клопотання ОСОБА_1 було прийнято до провадження та призначене судове засідання для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З долученої до матеріалів справи довідки старшого секретаря Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2022 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в базі даних міститься інформація про аналогічні справи, а саме 1)№623/1052/16а, 6-а/623/1/2022, 2)№623/1052/16а, 6-а/623/2/2022, 3) №623/1052/16а, 6-а/623/3/2022, 4) №623/1052/16а, 6-а/623/4/2022, 5) №623/1052/16-а, 6-а/623/5/2022, 6) 623/1052/16-а, 6-а/623/6/2022, за заявами ОСОБА_1 стосовно того самого питання.

Крім того, з автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова вбачається, що 05.06.2023 в провадження суду надійшло 24 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради.

Так, зазначене клопотання зареєстроване 05.06.2023 о 10-29 год. за номером справи 623/1052/16-а, номер провадження 6-а/638/9/23

Аналогічні клопотання ОСОБА_1 зареєстровані також о 10-19 год, о 10-12 год., о 10-15 год., о 10-19 год. за номерами проваджень 6-а/638/2/23, 6-а/638/3/23, 6-а/638/4/23, 6-а/638/5/23, 6-а/638/6/23.

Тобто, ОСОБА_1 подано до цього самого суду інші клопотання з тим самим предметом та з однакових підстав.

За правилами ч. 6 ст. 7 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Вирішення питань, пов'язаних з поверненням позовної заяви врегульовано Главою 2 Розділу ІІ КАС України, якою не врегульовано дії суду в справах про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

За вимогами п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Ізюмської міської ради, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст. ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов