Справа №: 398/1740/23
провадження №: 2/398/1475/23
Іменем України
"26" червня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.03.2013 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов'язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Позивач у судове засідання не з'явилася. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 14 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 14.03.2013 року, актовий запис №68. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача половину понесених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №68.
Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Молонова