Справа № 404/3957/23
Номер провадження 3/404/1441/23
16 червня 2023 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
10.05.2023 року близько 15 год. 45 хв. встановлено, що 27.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Одуд А.А. заперечив проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв хуліганських дій. Останній лише робив зауваження неповнолітнім, які збиралися щось будувати на приватній ділянці.
Представник неповнолітнього адвокат Гінцер В.В. вказав, що крім нецензурної лайки ОСОБА_1 штовхнув тильною стороною долоні ОСОБА_5 , чим наніс удар в живіт.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та сам неповнолітній ОСОБА_5 в засіданні пояснили, що неповнолітній ОСОБА_7 з дитинства хворіє епілепсією. Даний конфлікт викликав у дитини значне погіршення фізичного стану, після чого друзі допомогли дістатися останньому додому, де матір надала йому першу медичну допомогу. В подальшому потерпілий перебував на лікуванні в медичному закладі.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
В письмових поясненнях ОСОБА_8 вказано, що ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_5 та почав його штовхати тильною стороною долоні.
Дані покази підтверджуються письмовими показами ОСОБА_9 .
Також до матеріалів протоколу долучено письмові покази ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вказують, що дана земельна ділянка перебуває у приватній власності та на ній заборонено будь-яке будівництво.
Зі змісту пред'явленого обвинувачення, суддя вважає, що дані дії було спрямовано на завдання фізичного насильства, а отже вказані дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 125, 296 КК України, що виключає ст. 173 КУпАП.
Крім цього, суддя наголошує, що в діях неповнолітніх також можуть міститися ознаки кримінально караних злочинів, передбачених ст.ст. 197-1, 356 КК України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В такому випадку, аналізуючи у своїй сукупності всі зібрані по справі матеріали адміністративного провадження, не прийнято жодного процесуального рішення про те, на підставі яких доказів уповноважена службова особа дійшла висновку про наявність в діях порушника саме дрібного хуліганства.
Ретельно дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю необхідним направити копію постанови прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування відносно ОСОБА_1 .
В зв'язку з даними обставинами, відповідно до ст. 253 КУпАП направляю матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.
Керуючись ст.ст.9, 173-2, 253, 283-285 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.
Копію постанови направити керівнику Кропивницької окружної прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та організації її розслідування.
При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній