Справа № 548/1561/22
П О С Т А Н О В А Провадження №3-в/548/11/23
22.06.2023 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву начальника Територіального сервісного центру МВС № 5347 ( ТСЦ МВС № 5347) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області Черевка А. про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 по справі № 548/1561/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Хильківка Лубенського району Полтавської області,машканця : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.03.2023 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява начальника Черевка А. , про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 по справі № 548/1561/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка мотивована наступним.
02.06.2023 року за вх. № 31/16-20-305 до територіального сервісного центру № 5347 надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 року № 548/1561/22 на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Під час розгляду та оформлення матеріалів було встановлено, що згідно даних ЄДР МВС підсистеми "НАІС", у постанові суду допущено описку, а саме невірно вказано прізвище порушника " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 " .
Дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.
Відповідно до статті 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши доводи начальника ОСОБА_4 , який звернувся до суду з зазначеною заявою суд приходить до висновку про їх необґрунтованість.
У своїй заяві начальник територіального сервісного центру № 5347 Черевко А. просить виправити описку, зазначену у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року № 548/1561/22 (провадження № 3/548/2/23), а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_3 ».
Відповідно до досліджених під час розгляду зазначеної справи документів, що знаходиться в матеріалах справи, встановлено, наступне:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 244657 від 18.09.2022 року, у графі «громадянин» правопорушника зазначено « ОСОБА_2 »(а.с.2);
Окрім того, у суду наявна копія паспорта гр. ОСОБА_1 ..
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.11.2020 у справі № 817/777/16 сформулювала висновок вказала, що описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що в даному випадку зазначення інформації про прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , яка була відома суду та містилася в матеріалах справи на момент винесення не є помилкою.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесення постанови від 28 березня 2023 року не було допущено описок, а отже суд, не знаходить підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.294 ст. 304 КУпАП,ст. 379 КПК України , суддя
У задоволенні заяви начальника Територіального сервісного центру МВС № 5347 ( ТСЦ МВС № 5347) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області Черевка А. про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2023 по справі № 548/1561/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Хильківка Лубенського району Полтавської області,машканця : АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коновод О. В.