Справа № 545/1192/23
Провадження № 3/545/720/23
"22" червня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.12.2002, інші відомості суду не відомі,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -
Водій ОСОБА_1 31.03.2023 о 15год 15хв с. Супрунівка Полтавського району, по вул. Київська, 2ч, керував транспортним засобом Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом WEKA 16т д.н.з. НОМЕР_4 , на якому були відсутні задні бризковики; правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова БАД №680215 від 28.02.2023); такими діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи шляхом надсилання йому SMS-повідомлення - у судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи без його участі не надав. Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 121 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук С.М. у судове засідання не з'явився, повторно надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що надаватиме правову допомогу іншим клієнтам. З огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, за клопотанням ОСОБА_1 (клопотання від 08.06.2023), за клопотанням захисника - адвоката Поліщука С.М. (клопотання від 14.06.2023), тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника від 21.06.2023 про відкладення розгляду справи. При цьому суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 у жодне із судових засідань не з'явився, будь-яких письмових пояснень, заперечень, клопотань чи доказів не надав, тому розцінює його неявку, у сукупності з клопотанням захисника про відкладення судового засідання, як спосіб затягування розгляду справи. Суд бере до уваги і ту обставину, що повістку про виклик у судове засідання на 09.06.2023 ОСОБА_1 отримав 25.05.2023, проте лише 08.06.2023 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку, серед іншого, зі зверненням за правовою допомогою, при цьому маючи достатньо часу (біля двох тижнів) для цього.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Частини перша-третя ст.121 КУпАП передбачають відповідальність за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.1-3 цієї статті та кваліфікуючої ознаки - повторності його вчинення протягом року.
Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху).
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно п. 31.4.7.е ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції, зокрема, відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.
Відповідно до постанови серії БАД №680215 від 28.02.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Згідно з постановою ОСОБА_1 28.02.2023 о 18 год 10 хв. в с. Могилів по вул. Дніпровській керував транспортним засобом Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом WEKA 16т д.н.з. НОМЕР_4 . На напівпричепі не працювали задні габаритні ліхтарі у темний час доби, чим порушив п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України (а.с.3).
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою серії БАД №680215 від 28.02.2023, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 31.03.2023, відеозаписом з нагрудної бодікамери.
Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суду не надано.
Також суд враховує і ту обставину, що будь-яких зауважень щодо незаконних дій поліцейських ні при складанні протоколу, ні після цього від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.4 ст.121, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк з місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.
Суддя: Л.І. Стрюк