Справа № 539/537/23
Провадження № 1-кс/539/507/2023
26.06.2023 м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023170570000150 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду із клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2023 на автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від запалювання та страховий поліс №212982396 ПАТ СК «Провідна».
В обґрунтування клопотання зазначено, що вищезазначений транспортний засіб належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємцем належного останньому рухомого майна є його син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом на право про спадщину за законом від 09.06.2023. Тобто автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . На теперішній час по кримінальному провадженню №12023170570000150 відносно зазначеного майна були проведені всі необхідні експертизи, а кримінальне провадження закрито, тому в застосуванні арешту майна відпала потреба. ОСОБА_4 (власник майна) та його представник - адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні присутні не були. Представник заявника подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі заявника. Наполягає на задоволенні клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_4 .
Дізнавач ОСОБА_6 у судовому засіданні присутній не був, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи про скасування решту майна, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду від 14.02.2023 клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на: вилучений 09.02.2023 автомобіль «Opel Vectra 1,7 D» ІХС № 310865 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку; страховий поліс № 212982396 ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ключ запалювання від транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку.
Отже, арешт на транспортний засіб було накладено в найбільш обтяжливий спосіб - із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування. Арешт на страховий поліс та ключ запалювання від транспортного засобу накладено із забороною розпорядження та користування.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №712.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.06.2023 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 1/2 частини автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_5 , є його син - ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача від 16.03.2023 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023170570000150 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У даному випадку арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023170570000150 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрито дізнавачем у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що існують підстави для скасування арешту майна, оскільки у цьому арешті відпала потреба.
Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права відчуження, користування та розпорядження вищезазначеним майном буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити. При цьому в даному випадку скасування арешту майна відбувається разом із скасуванням заборон відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Керуючись статтями 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт у повному обсязі разом із заборонами відчуження, розпорядження та користування, які були накладені ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду від 14.02.2023 по справі № 539/537/23, на вилучений 09.02.2023 автомобіль «Opel Vectra 1,7 D» ІХС № 310865 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 ; страховий поліс № 212982396 ПАТ «Страхова компанія «Провідна»; ключ запалювання від транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити дізнавачам, які здійснюють (здійснювали) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170570000150 від 09.02.2023.
Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1