Справа № 521/18432/22
Провадження № 2-п/521/65/23
23 червня 2023 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Федорова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рева Світлани Леонідівни про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволена.
Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 27 жовтня 2021 року по 28 листопада 2022 року у сумі 36206,78 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві грн 40 коп.)
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій просить: поновити строк на звернення з цією заявою; переглянути заочне рішення у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на такі обставини.
ОСОБА_1 стало відомо з сайту «Судова влада України» 19.05.2023 року, після отримання смс-повідомлення від адвоката позивачки про пропозицію добровільної сплати коштів за рішенням суду на його картковий рахунок для подальшої передачі клієнтці.
Відповідач ОСОБА_1 з 27 червня 2022 року проходить військову службу у військовій частині та приймає безпосередню участь у бойових діях з національної безпеки і оборони України.
Про судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 20 грудня 2021 року №766/20142/21, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитини повноліття, не знав, його копію не отримував.
Щодо існування виконавчого провадження, яке було вже відкрито під час оголошеного воєнного стану в країні, також не знав, так як до червня 2022 року проживав в м. Херсоні, який був окупований військами РФ. Під час окупації міста був відсутній будь-який зв'язок. Після вдалої спроби виїхати з окупованого міста, на свій страх та ризик. Відповідач пішов на службу в ЗСУ. Станом на сьогодні з його грошового забезпечення відраховується 1/4 частина на сплату аліментних зобов'язань щомісячно. Відповідач поважає право дитини на розвиток та від допомоги на її утримання не відмовлявся. Від державного виконавця нічого не отримував. Ні постанови про відкриття провадження, ні розрахунку заборгованості. Відповідач не має вини щодо утворення заборгованості. Якщо би він про це знав, то ще з червня 2022 року з його грошового забезпечення відраховувалось би аліментні зобов'язання, так як оплата ЗСУ здійснюється регулярно, офіційно. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.
04 березня 2022 року виданого наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи, - варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Представник позивача надав до суду заперечення на подану заяву, в яких просив залишити Клопотання/Заяву про скасування заочного рішення у справі № 521/18432/22 без задоволення та судове засідання провести без присутності позивача та його представника, посилаючись на таке.
Позовну заяву про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів позивачем було подано 12 грудня 2022 року з додержанням норм ЦПК України, в тому числі був вказаний дійсний номер засобу зв'язку ( НОМЕР_3 ) відповідача ОСОБА_1 .
На означений номер телефону відповідачу надходили від суду повідомлення про дату призначення розгляду справи (14 грудня 2022 року Судова повістка-повідомлення про судове засідання в справі цивільній № 521/18432/22, дата слухання 12:00 год.
22 лютого 2023 року та 27 січня 2023 року Судова повістка-повідомлення про судове засідання в справі цивільній № 521/18432/22, дата слухання 22 лютого 2023 року о 12:00).
ОСОБА_1 володіючи інформацією, що його у якості «Відповідача» викликає Малиновський районний суд м. Одеси по справі №521/18432/22 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів не здійснив відповідних дії направлених на виконання обов'язку передбаченого частину другою ст. 43 ЦПК України.
Одночасно необхідно зазначити, що відповідач за період з 14 грудня 2022 року по 27 лютого 2023 року також міг скористатися правом на отримання правової допомоги, як це він зробив при складані Клопотання/Заява про скасування заочного рішення у справі № 521/18432/22, та надати відзив на позовну заяву та за потреби долучити до матеріалів справи відповідні докази.
До того ж, вказані ОСОБА_1 поважності причин пропуску місячного строку на звернення до суду, відповідач посилається на те, що 27 червня 2022 року проходить військову службу у військовій частині та приймає безпосередню участь у бойових діях з національної безпеки і оборони України, не є такими, що об'єктивно унеможливлювали звернення до суду майже понад два місяці.
Перебування ОСОБА_1 на військовій службі, не є об'єктивними перешкодами та не свідчать про відсутність можливості для оскарження заочного рішення. Згідно зі статтею 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на строкову військову службу, вважається день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», загальна тривалість службового часу військовослужбовців на тиждень не може перевищувати нормальної тривалості робочого часу за відповідний період, визначеної законодавством України. Розподіл службового часу військовослужбовців визначається розпорядком дня, який затверджує відповідний командир (начальник) у порядку, визначеному статутами Збройних Сил України, з додержанням встановленої загальної тривалості щотижневого службового часу. Для військовослужбовців, строкової військової служби встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.
Статтею 199 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» теж передбачено, що розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів. Розпорядок дня встановлюється командиром (начальником) відповідно до завдань, покладених на військову частину.
Будь-яких доказів про те, що у військовій частині, де проходить службу ОСОБА_1 розпорядок дня чи робочого тижня, а також розподіл службового часу військовослужбовця в період проходження служби був здійснений таким чином, що позбавляв його об'єктивної можливості звернутися до суду особисто або поштою, чи звернутися за професійною правничою допомогою, або видати довіреність на представництво своїх інтересів третій особі завірену командиром відповідної військової частини не надано.
Доказів до Клопотання/Заява про скасування заочного рішення у справі № 521/18432/22 про те, що під час несення військової служби ОСОБА_1 , виконував завдання, пов'язані з військовою службою, які повністю обмежували його у спілкуванні листами та засобами зв'язку, представником заявника не додано.
Враховуючи означене та те що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що ним також не надано підтвердження поважності неявки у судові засідання та не вказано, які його аргументи мають істотне значення для перегляду заочного рішення.
В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволена.
Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 27 жовтня 2021 року по 28 листопада 2022 року у сумі 36206,78 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві грн 40 коп.)
Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідок про доставку смс на номер НОМЕР_4 відповідачу ОСОБА_1 доставлено на 26 січня 2023 року, на 22 лютого 2023 року, (а. с. 30, 38).
Згідно поштового повідомлення судом направлялась судова повістка у судові засідання на 22 лютого 2023 року, за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 62). Докази вручення заочного рішення суду відсутні.
Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_5 від 08 листопада 2022 року за №7158, що з 27 червня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині та приймає безпосередню участь у бойових діях з національної безпеки і оборони України.
Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. ст. 261, 280 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рева Світлани Леонідівни про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - скасувати, призначити судове засідання на 05 вересня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.К.Гуревський