Справа № 597/901/23Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 33/817/319/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
26 червня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. , за участю ОСОБА_1 та його представника Данильчука Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Цією ж постановою стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Згідно з постановою суду, 17.04.2023 о 00 год. 50 хв. в с. Дорогичівка, по вул. Арбат, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння забарвлення обличчя, нестійка хода, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі категорично відмовився, транспортний засіб передано тверезому водію. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України .
В апеляційній скарзі адвокат Данильчук Н.Б. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Мотивує скаргу тим, що працівники поліції зупинили транспортний засібу під керуванням ОСОБА_1 без визначених ст.35 ЗУ "Про національну поліцію" підстав, тому вважає всі подальші дії працівників поліції незаконними, а отриманні докази недопустимими.
Зазначає, що ОСОБА_1 не відмовилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров"я та не отримував від працівників поліції письмової пропозиції (направлення) для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі. Також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що письмове направлення складене о 01 год 16 хв., вже після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення о 01 год. 10 хв.
Вважає долучені до матеріалів справи відеозаписи недопустимими доказами у зв"язку з тим, що всупереч вимогам ст.ст.31,40 ЗУ "Про національну поліцію",п.5 Р ІІ Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та відеозйомки, відеозапису, яка була затверджена МВС України 18.12.2018 № 1026 та зареєстрована у МЮУ 11.01.2019 № 28/32999 на них не відображено дати та години зйомки, та вони зафіксовані не на спеціальні пристрої.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Данильчука Н.Б., які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України (далі за змістом - Інструкція № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження у встановленому закономпорядкуогялду на стан алкогольного сп"яніння, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується даними, що містяться у:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046043 від 17 квітня, згідно з яким 17.04.2023 о 00 год. 50 хв. в с. Дорогичівка, по вул. Арбат, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння забарвлення обличчя, нестійка хода, порушення мови, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;
- акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, тремтіння пальців рук, нестійка хода, огляд не проводився у зв'язку з відмовою останнього;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Заліщицьку центральну міську лікарню від 17 квітня 2023 року, з якого вбачається, що уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від огляду на місці водій відмовився та його було направлено для проходження огляду в заклад охорони здоров"я, від якого він відмовився також;
- розпискою ОСОБА_2 від 17 квітня 2023 року, в якій вона зобов'язувалась доставити автомобіль марки Renault Clio Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував її чоловік, за місцем проживання ОСОБА_1 та не допустити його до керування даним траснпортним засобом протягом 24 годин;
- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області М. Соколовського від 16 квітня 2023 року відповідно до якого, під час патрулювання Чортківського району Тернопільської області близько 00 год. 50 хв. 16 квітня 2023 року в с. Дорогичівка було зупинено транспортний засіб Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 за порушення коменданської години. Водієм виявився ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 . При спілкуванні із водієм йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. На що гр. ОСОБА_1 категорично відмовився;
- відеозаписах, виконаних поліцейськими, на яких зафіксовано те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і закладі охорони здоров"я.
Вказані докази суд першої інстанції вірно визнав належними та допустими та такими, що в сукупності та взаємозв'язку доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, з цим висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.
Доводи апелянта щодо відсутності визначених законом підстав для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки останнього було зупинено поліцейськими під час керування автомобілем під час дії коменданської години, що є порушенням чинного законодавства України.
Посилання апелянта щодо виявлення ОСОБА_1 згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров"я спростовуються наявними у матеріалах справи відеозаписами, на яких зафіксовано його відмову від такого огляду.
На долучених поліцейськими до матеріалів справи відеозаписах хоча й не відображено години та дати зйомки, проте, на них чітко зафіксована процедура огляду водія на стан алкогольного сп"яніння, працівник поліції вказує дату - 17 квітня 2023 року о 00 год. 49 хв., що підтверджує прив'язку даних відео до подій, які мали місце саме і цей час та учасником яких був ОСОБА_1 . Вони є електронними документами в розумінні вимог КПК України, застосування аналогії якого в даній категорії справ дозволяє ЄСПЛ.
Перевіряючи посилання апелянта щодо невручення працівники поліції ОСОБА_1 письмового направлення для проходження огляду в закладі охорони здоров"я виходжу з того, що в матеріалах справи міститься письмове направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння відповідно до якого, водія направлено на такий огляд в Заліщицьку центральну міську лікарню 17 квітня 2023 року, при цьому на відеозаписі поліцейських зафіксовано направлення ними ОСОБА_1 пройти такий огляд в закладі охорони здоров'я та відмову водія проїхати в лікарню для його проведення, тому вважаю, що поліцейськими дотримано процедуру, яка підтверджує відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Складення ними вказаного направлення о 01 год 16 хв., як вказує представник вже після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення о 01 год. 10 хв., на думку суду, зумовлено стилем написання цифр поліцейським, а саме числа "6", яке за зовнішніми ознаками є схожим із числом "0".
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстави для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 та задоволення апеляційної скарги - відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. залишити без задоволення, а постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя