07.06.2023 Справа №607/3182/23
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участі секретаря судового засідання Крук А. В.,
представника відповідача Кондрат Л. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217564 від 14 лютого 2023 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Тернопільській області ДПП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217564 від 14 лютого 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217564 від 14 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 21 грудня 2023 року о 01 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Підволочиське шосе, керуючи транспортним засобом марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі руху без мети повороту чи розвороту, чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). Водій скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вказав, що він відзначається особливою уважністю та беззастережно дотримується всіх правил дорожнього руху, тому вважає, що вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства та є такою що підлягає скасуванню.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року по справі № 607/19052/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено частково; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6308323 від 21 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн скасовано; вирішено матеріали справи надіслати на новий розгляд до УПП в Тернопільській області ДПП; у задоволенні решти вимог відмовлено. 07 лютого 2023 року позивач отримав повідомлення про запрошення на 11 год 00 хв. 14 лютого 2023 року до підрозділу патрульної поліції з метою повторного розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вищезазначене рішення суду не набрало законної сили, оскільки 30 січня 2023 року позивачем було подано апеляційну скаргу та ухвалою від 06 лютого 2023 року дану справу витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що позивач повідомив відповідача у скарзі від 10 лютого 2023 року. Таким чином, відповідач не дочекавшись набрання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22, призначив розгляд справи, з чого вбачається його бездіяльність, оскільки ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З підстав вищенаведених, ОСОБА_1 просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217564 від 14 лютого 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Ухвалою судді від 01 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217564 від 14 лютого 2023 року. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
14 березня 2023 року судом зареєстровано відзив представника відповідача УПП в Тернопільській області ДПП, який надійшов через систему «Електронний суд», з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.
Зазначає, що 29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6308323 від 22 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП. 10 січня 2023 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за даним позовом відкрито провадження (справа № 607/19052/22). Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково - оскаржувану постанову скасовано, а справу направлено на новий розгляд до УПП в Тернопільській області ДПП. Зокрема, суд у своєму рішенні зазначив, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , однак інспектором поліції при винесенні спірної постанови не конкретизовано підпункт ПДР, який порушив позивач. Копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22 надійшла на адресу відповідача 31 січня 2023 року. На виконання вказаного рішення суду 03 лютого 2023 року на адресу ОСОБА_1 було надіслане запрошення до підрозділу патрульної поліції з метою виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22 на 11 год 00 хв. 14 лютого 2023 року. 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився до підрозділу патрульної поліції, у зв'язку з чим розгляд справи відбувся без його участі та була винесена постанова серії БАВ № 217564 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Клопотання про відкладення розгляду справи ні від ОСОБА_1 , ні від його представника на поштову чи електронну адресу УПП в Тернопільській області ДПП та самого ДПП не надходили.
Скаргу про визнання незаконними дії начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Руслана Хом'яка ОСОБА_1 10 лютого 2023 року надіслав на неіснуючу поштову адресу, що підтверджується скріном екрана, долученим позивачем до позовної заяви: внизу сторінки наявне повідомлення від підсистеми доставки електронної пошти mailer-daemon, а повідомлення такого типу підсистема надсилає у випадку відправки електронного листа на неіснуючу електронну адресу. З того самого скріншота вбачається, що позивач відправив скаргу на поштову адресу ternopill@patrol.polis, хоча на бланках кореспонденції, що надсилалася УПП в Тернопільській області ДПП зазначена вірна поштова адреса: ternopil1@patrol.police.gov.ua. Та сама адреса електронної пошти зазначена на офіційних сторінках УПП в Тернопільській області ДПП у соцмережах, а також на офіційному сайті Департаменту патрульної поліції.
Твердження позивача про протиправність дій працівників патрульної поліції щодо виконання судового рішення, яке не набрало законної сили є безпідставним та необгрунтованим. Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року про витребування матеріалів справи № 607/19052/22 з суду першої інстанції за своєю процесуальною природою не є ухвалою про відкриття провадження у справі та не зупиняє дію рішення суду першої інстанції. Окрім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22 набрало законної сили 07 лютого 2023 року - до винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 217564 14 лютого 2023 року.
Щодо витрат на правничу допомогу представник позивача зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
27 березня 2023 року судом зареєстровано додаткові пояснення позивача, які надійшли через систему «Електронний суд», у яких останній наголошує, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року (справа № 607/19052/22) не набрало законної сили, а також не могло бути отримане відповідачем після набрання законної сили. Датою повідомлення, яким запрошено позивача з метою виконання вказаного рішення суду для повторного розгляду справи про адміністративне правопорушення на 14 лютого 2023 року є 03 лютого 2023 року. Таким чином, оскаржувана постанова прийнята з порушенням ч. 2 ст. 77 КАС України та п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, є необґрунтованою та такою, що прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову.
Представник відповідача УПП в Тернопільській області ДПП Кондрат Л. Р. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.
Так, судом установлено, що 21 грудня 2022 року інспектором УПП в Тернопільській області ДПП Чабак В. В. була винесена постанова серії ЕАР № 6308323 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Із змісту даної постанови вбачається, що 21 грудня 2022 року о 01 год. 00 хв. в м. Тернопіль, вулиця Підволочиське шосе, керуючи транспортним засобом марки Suzuki Grand Vitara реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі руху, без мети повороту чи розвороту, чим порушив п. 11 ПДР Порушення розташування Т/З на проїзній частині.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив постанову до суду та просив її скасувати, а провадження у справі закрити.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6308323 від 21 грудня 2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасовано; вирішено матеріали справи надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції; у задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Тернопільській області ДПП на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.
У вказаному рішенні суду встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Крім цього, учасникам справи роз'яснено право та строк на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтею 283-1, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
30 січня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22 за позовом до УПП в Тернопільській області ДПП.
У останній день наданого строку на апеляційне оскарження, а саме 03 лютого 2023 року УПП в Тернопільській області ДПП, не будучи проінформованими про оскарження вищевказаного рішення суду, направлено ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції з метою виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року № 607/19052/22 та повторного розгляду справи про адміністративне правопорушення на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року матеріали справи № 607/19052/22 витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Оскільки позивачем не подано жодних клопотань про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено відповідача про оскарження рішення суду у справі № 607/19052/22 від 24 січня 2023 року, 14 лютого 2023 року, після спливу встановленого законом строку оскарження, до відкриття апеляційного провадження (26 квітня 2023 року), відбувся розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, останній не з'явився до підрозділу патрульної поліції.
Таким чином, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217564 від 14 лютого 2023 року, винесено до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22.
Що стосується тверджень позивача про те, що ним 10 лютого 2023 року направлено на електронну адресу відповідача скаргу, у якій повідомлено про оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22, то слід зазначити, що як убачається із скріншоту, який долучений до позовної заяви, скаргу позивач направив на невідому адресу, яка не являється офіційною електронною адресою УПП в Тернопільській області ДПП, а тому відповідач не був проінформований про оскарження вказаного рішення.
17 травня 2023 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 607/19052/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року в адміністративній справі № 607/19052/22 змінено в частині мотивів часткового задоволення позовних вимог, виклавши їх в редакції цієї постанови; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вказаною постановою із мотивувальної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року в адміністративній справі № 607/19052/22 виключено мотиви суду першої інстанції, які стосуються питання доведеності виявленого відповідачем порушення.
Таким чином, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22 набрало законної сили 17 травня 2023 року.
Отож, урахувавши вищенаведені обставини, а також те, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається лише на процесуальні (процедурні) підстави оскарження спірної постанови, а саме її винесення відповідачем до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2023 року у справі № 607/19052/22, суд дійшов висновку про те, що не вправі вирішувати питання про винуватість чи невинуватість позивача у порушенні ним ПДР, адже в такий спосіб підмінить собою УПП в Тернопільській області ДПП, яким передчасно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217564 від 14 лютого 2023 року.
Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення з процесуальних підстав потребує повторного розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку, встановленому законом.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 185/8460/16-а, від 30 серпня 2022 року у справі № 683/743/17.
Таким чином, суд не вирішує питання наявності чи відсутності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 217564 від 14 лютого 2023 року з процесуальних підстав, надіслати справу на новий розгляд до УПП в Тернопільській області ДПП.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 429 грн 44 коп. в дохід держави, відтак суд доходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 214,72 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 173-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов задовольнити частково.
Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 217564 від 14 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень - скасувати, а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.
У задоволенні решти вимог позову - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять),72 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ: 40108646, адреса місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 24, м. Тернопіль, 46003.
Головуючий суддя О.Герчаківська