23 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8081/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 грн, зобов'язавши при цьому відповідача призначити та виплатити з 01.07.2021 таку щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2021 по 19.12.2022.
Однак, 23.06.2023, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, ОСОБА_1 , позивач у цій справі, надав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду цю позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.
У зв'язку з цим слід зазначити, що питання про залишення позову без розгляду в порядку статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України може ставитися лише після відкриття провадження у справі.
За даних же обставин застосуванню підлягає норма пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення позивача у вигляді заяви про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає частковому задоволенню.
Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Вирішуючи заяву в частині повернення судового збору, суд виходить з наступного.
При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки Полтавського РУ АТ "Ощадбанк" від 19.06.2023 №63.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 1073,60 грн підлягає поверненню заявнику за рахунок коштів Державного бюджету України.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп., сплачену відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки Полтавського РУ АТ "Ощадбанк" від 19.06.2023 №63.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун