23 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5003/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
18 квітня 2023 року (згідно даних на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить визнати протиправними і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області:
- №8330191/44305134 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 18.10.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 18.10.2022 на суму 19645693,54 грн, в тому числі ПДВ 3274282,26 грн, датою її фактичного подання;
- №8330192/44305134 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 17.10.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 17.10.2022 на суму 4544035,20 грн, в тому числі ПДВ 757339,20 грн, датою її фактичного подання;
- №8330193/44305134 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 18.10.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 18.10.2022 на суму 20722174,64 грн, в тому числі ПДВ 3453695,77 грн, датою її фактичного подання.
Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
16.05.2023 до суду від позивача надійшли документ про сплату судового збору в розмірі 8052,00 грн та копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в трьох примірниках, чим фактично усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 01.05.2023.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5003/23. Вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.
19.06.2023 (згідно даних на поштовому конверті) Головне управління ДПС у Полтавській області направило до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке зареєстроване у суді 22.06.2023 за вх.№36422/23, яке обґрунтоване тим, що предмет доказування у цій справі потребує повного та всебічного встановлення обставин, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Крім того, характер та кількість доказів у цій справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань, а відтак, справа №440/5003/23 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Надаючи правову оцінку запереченням управління, суд зазначає наступне.
За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
У запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження Головне управління ДПС у Полтавській області не вказує про наявність у даному спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі сторони управління, суд не вбачає підстав для задоволення заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя О.В. Гіглава