Справа № 420/8819/23
23 червня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 197 181,00 грн.
Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи .
13.06.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі №420/8819/23 судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи відповідає перелік об'єктів нерухомого майна (фактична наявність будівель та споруд), що знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , переліку (обсягу) такого майна, що зазначений в правовстановлювальних документах - технічному паспорті до цього майна, серія та номер: б/н, виданого 20.07.2009 року Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації». Якщо фактична наявність об'єктів нерухомого майна (будівель та споруд) не відповідає технічному паспорту, вказати причини відсутності такого майна чи окремих будівель, його частини (знищення, руйнування) та період (рік) в який це майно було зруйноване?; - Яка загальна площа наявного нерухомого майна - господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на момент здійснення судової будівельно-технічної експертизи. - Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ ( 21007, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Кірова, будинок 1).
В обґрунтування підстав для призначення експертизи представник відповідача зазначив, що враховуючи предмет позову (стягнення податкового боргу за по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), незгоду відповідача з нарахованими сумами позивача на загальну площу належного їй нерухомого майна по податкових зобов'язаннях, невідповідності реальної площі нерухомого майна правовстановлювальним документам, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, наявні підстави для призначення експертизи.
Згідно положень ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.4, 5 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Водночас, суд зазначає, що правомірність податкового повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено суму грошового зобов'язання не є предметом судового розгляду у даній справі.
Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).
Правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №826/18379/14 (провадження №К/9901/8600/18) щодо стягнення податкової заборгованості: “З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо”.
Враховуючи викладене та те, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення з відповідача заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 197 181,00 грн, а не правомірність рішення контролюючого органу на підставі якого визначено вказаний податок, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі №420/8819/23 судової будівельно-технічної експертизи від 13.06.2023 є безпідставним та відповідно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 72, 101-103, 241-245, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 13.06.2023 про призначення по справі №420/8819/23 судової будівельно-технічної експертизи -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра