Справа № і
21 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 08 квітня 2020 року у справі № 540/469/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 540/469/20 за позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки про заробітну плату № 18-32 вих.19 від 20 грудня 2019 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області, викладеної у листі від 17.02.2020 № 420-597/М-03/8-2100/20;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697 "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-32вих.19 від 20 грудня 2019 року, з розрахунку 90 відсотків середньомісячного заробітку, який був визначений на дату призначення пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з дня звернення - 14.02.2020 року.
31 травня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій просить:
визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинені ним під час виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року у справі № 540/469/20, щодо обмеження розміру заробітної плати для розрахунку та виплати різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 14.02.2020 року по 02.07.2020 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року у справі № 540/469/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу. У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697 "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-32вих. 19 від 20 грудня 2019 року, з розрахунку 90 відсотків середньомісячного заробітку, який був визначений на дату призначення пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з дня звернення - 14.02.2020 року, а саме: виплати різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 14.02.2020 року по 02.07.2020 року з пенсії в розмірі 70180,99 грн. основний розмір, з врахуванням раніше виплаченої суми 74739,32 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що ГУ ПФУ в Херсонській області не виконує рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви не надано доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу, що вказано норма є імперативною.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 382 КАС України, суд
Заяву (вх..№АВ/420/75/23) ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання відповідача вжити заходів по справі № 540/469/20 - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Враховуючи знаходження судді у відпустці та на лікарняному, повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.06.2023 року.
Суддя Д.К.Василяка