справа № 380/24063/21
з питань встановлення судового контролю
23 червня 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р. П. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/24063/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 01.04.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення № 10246, виданій 21.10.2021 Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 10246, виданої 21.10.2021 Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, ураховуючи оклад за посадою, військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 включно з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 включно з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду від 28.02.2022 набрало законної сили 31.03.2022.
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку статті 382 КАС України (вх. № 14403 від 15.02.2022), у якій просить зобов'язати відповідача упродовж 30 днів з дня отримання ухвали суду подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 380/24063/21. В обґрунтування заяви вказав, що з листа боржника від 22.02.2023, надісланого на адресу позивача слідує, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Таким чином, на думку позивача, рішення суду у цій справі не виконано.
Від відповідача надійшло заперечення на заяву позивача (вх. № 12012ел від 05.06.2023) у якому вказав, що рішення від 28.02.2022 виконано відповідачем в межах покладених судом зобов'язань. Проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із урахуванням виплачених сум. Також проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 10246. Вказав, що після перерахунку пенсії основний її розмір (з надбавками) з 01.08.2022 становить 20270,00 грн. Сума доплати за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 становить 9340,21 грн та з 01.04.2019 по 31.07.2022 становить 221513,42 грн. Про виконання цього рішення суду заявника повідомлено листом від 22.02.2023 № 4249-3234/В-52/8-1300/23 з долученням підтверджуючих документів.
Щодо виплати суми заборгованості зазначив, що відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів визначається у бюджеті Пенсійного фонду України на відповідний рік. Постановою Кабінету Міністрів України від 14 жовтня 2022 року затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік. У бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік на видатки за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 360 млн. грн. Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на 2022, який 19.10.2022 затверджений Головою правління Пенсійного фонду України, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 19406,2 тис грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік ще не затверджений. Станом на сьогодні відповідачем проведена робота щодо виплати заборгованості, яка виникла внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили по 08.07.2020 року. Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України відповідно до черговості виплат на виконання судових рішень. Просив відмовити у задоволенні заяви від 24.05.2023 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 380/24063/21.
При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.
Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).
Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Подання позивачем заяви про встановлення судового контролю зумовлене невиконанням відповідачем рішення суду у справі.
Суд зазначає, що з долучених до матеріалів справи письмових доказів, зокрема перерахунку пенсії з 01.08.2022 за пенсійною справою № 1301008434-Міноборони та розрахунків на доплату (виплату, утримання) пенсії та за пенсійною справою № 1301008434 від 16.07.2022 та від 23.07.2022 за періоди з 01.04.2019 по 31.07.2022 та з березня 2019 року по вересень 2019 року судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача за вказаний період. Основний розмір пенсії позивача з 01.08.2022 становить 20270,00 грн; доплата за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 становить 221513,42 грн та з березня 2019 року по вересень 2019 року у розмірі 9340,21 грн.
Отже, відповідач надав докази, які підтверджують факт виконання ним рішення у справі та проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки № 10246, виданої 21.10.2021 Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та з 05.03.2019 по 03.09.2019 включно з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Разом з тим, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Виплати за судовими рішеннями здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Державного бюджету, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України.
Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2018 у справі № 818/159/18, від 07.11.2019 у справі № 560/523/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19. У вказаних рішеннях Верховний Суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
З урахуванням наявних у справі доказів, суд звертає увагу, що позивачем у своїй заяві не наведено будь-яких доводів щодо необхідності вжиття такого процесуального заходу, як і не зазначено підстав, через які відповідач ухиляється від виконання судового рішення, а також не надано відповідних доказів на підтвердження зазначених доводів.
Окрім того, суд акцентує увагу на тому, що в адміністративних справах, спір у яких стосується соціального захисту під час війни вразливих груп населення, необхідно віднайти баланс між конституційною цінністю оборони, яка є суспільним (публічним) інтересом, у якому акумулюються індивідуальні права кожного, з одного боку, та метою законодавчого впорядкування отримання певного виду соціальної допомоги, з іншого боку.
Одним із важливих моментів для здійснення судового контролю правомірності дій і рішень суб'єктів владних повноважень є адекватна оцінка адміністративними судами заходів публічної влади (парламенту, глави держави, уряду, центральних органів виконавчої влади, спеціальних органів), які вживаються нею у воєнний час і які є необхідними для подолання збройної агресії російської федерації проти України, зокрема, щодо виділення/перерозподілу фінансових ресурсів для забезпечення заходів військового стану та проведення мобілізації. Такі фінансові заходи є необхідними, проте інколи вони можуть здаватися незвичними, неординарними і надмірними для мирного часу.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, оскільки у суду відсутні фактичні та правові підстави для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідачем надано докази виконання рішення суду від 28.02.2022 в межах покладених на нього зобов'язань.
Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Отже, суд враховує, що звернення позивача до суду із заявою, яка розглядається, зумовлене невиплатою суми заборгованості на виконання рішення суду від 28.02.2022 у цій справі. Водночас відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження факту проведення перерахунків пенсії позивача, на виконання рішення суду у цій справі. Судом також встановлено, що виплата такої заборгованості не залежить від волі відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд -
1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Р.П. Качур