справа № 380/12326/22
про залишення позовної заяви без розгляду
21 червня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий-суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Моляща Т.В.,
за участю:
представник позивача не прибув,
представник відповідача Висилик В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка проявилась у порушенні права ОСОБА_1 на звільнення з військової служби у Збройних Силах України, по закінченню контракту.
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас, відповідно до підпункту “а” ч. 6 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” з 24.01.2016.
Одночасно з позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою судді від 12.09.2021 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 29.11.2023 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 380/12326/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання 07.06.2023 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Судове засідання відкладене на 21.06.2023 у зв'язку з неявкою позивача.
У судове засідання 21.06.2023 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у п. 29 постанови від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19, що “законодавче формулювання частини п'ятої статті 205 КАС України “… якщо неявка перешкоджає розгляду справи” означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов'язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування”.
Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його повторної неявки у судове засідання суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов'язки, які пов'язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов'язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов'язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.
Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв'язку із виконанням тих обов'язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.
Суд зазначає, що предметом оскарження є бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка проявилась у порушенні права ОСОБА_1 на звільнення з військової служби у Збройних Силах України, по закінченню контракту, а тому дана справа має бути вирішена за участю позивача та з урахуванням його думки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неприбуттям позивача у судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України він має право повторно звернутися до адміністративного суду з даною заявою.
Керуючись ст. ст. 9, 180, 183, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2023.
Суддя Кедик М.В.