про відкриття провадження в адміністративній справі
21 червня 2023 року м. Київ 640/21747/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, прийняті у межах виконавчого провадження №70462021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року передано матеріали позовної заяви №640/21747/22 за позовом судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Євгенія Валерійовича до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 визначено територіальну підсудність адміністративної справи №640/21747/22 Київському окружному адміністративному суду.
06.02.2023 матеріали справи №640/21747/22 разом із супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Василенко Г.Ю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
16.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.
Згідно з ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також, в позовній заяві позивач вказує третіх осіб: Вищий антикорупційний суд та суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович.
Суд вважає необхідним зазначити таке.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З предмету позовних вимог вбачається, що на підставі виконавчого листа №991/2030/22 виданого 30.11.2022 Вищим антикорупційним судом, 02.12.2022 відкрито виконавче провадження № 70462021.
Відповідно, за виконавчим провадженням № 70462021 виступає стягувач Вищий антикорупційний суд (м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 42836259).
Позивач у справі оскаржує постанови вказаного виконавця від 02.12.2022 про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат та про стягнення виконавчого збору, прийняті у межах виконавчого провадження №70462021.
Враховуючи викладене, оскільки рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права, інтереси Вищого антикорупційного суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищий антикорупційний суд (м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 42836259).
Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи суддю Вищого антикорупційного суду Ногачевського Віктора Вікторовича, суд зазначає, що вказаний суддя не може виступати в якості третьої особи в даній справі враховуючи те, що стягувачем за виконавчим провадженням №70462021 виступає Вищий антикорупційний суд, а не суддя Ногачевський В.В. та в даній справі рішення суду, прийняте за наслідками вирішення справи не впливає на права та інтереси даної особи, а також позивачем не надано до суду належного обґрунтування щодо участі вказаного судді у справі в якості третьої особи.
Відповідно суд вважає відсутніми підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи суддю Вищого антикорупційного суду Ногачевського В.В..
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача, а саме матеріали виконавчого провадження №70462021.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищий антикорупційний суд (м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 42836259).
3. Витребувати від відповідача належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №70462021.
Витребувані докази надати до суду протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
4 Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Василенко Г.Ю.