Ухвала від 23.06.2023 по справі 320/20884/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2023 року м. Київ № 320/20884/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Проперті"

до Волинської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та

карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску

товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Проперті" із позовом до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень саттей 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено ним з поважних причин, у зв'язку з чим просить суд поновити такий строк.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши документи, що були надані на підтвердження викладених обставин щодо поновлення строку звернення з даним позовом, суд вважає за можливе строк поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 171, 173, 174, 175, 179, 180, 182, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Проперті" до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею Київського окружного адміністративного суду Колесніковою І.С., одноособово.

5. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 05 липня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

6. Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертоїи статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Попередити відповідача, що відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

10. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 12 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
111748906
Наступний документ
111748908
Інформація про рішення:
№ рішення: 111748907
№ справи: 320/20884/23
Дата рішення: 23.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
05.07.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
24.07.2023 15:50 Київський окружний адміністративний суд
09.08.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
16.08.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
16.09.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
24.04.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.01.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
12.03.2025 16:00 Київський окружний адміністративний суд
23.04.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
30.04.2025 17:00 Київський окружний адміністративний суд
21.05.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2025 17:00 Київський окружний адміністративний суд
11.06.2025 16:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛЕСНІКОВА І С
КОЛЕСНІКОВА І С
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Волинська митниця
Волинська митниця Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Волинська митниця
Волинська митниця Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Волинська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Волинська митниця Державної митної служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Проперті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Проперті»
представник відповідача:
Зозуля Катерина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ