ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" червня 2023 р. справа № 300/3497/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 71872289 від 23.05.2023, -
Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 71872289 від 23.05.2023, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І.
Позовні вимоги мотивовані тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. в порушення вимог частини п'ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про стягнення 26800,00 грн. виконавчого збору від 23.05.2023 у виконавчому провадженні № 71872289 з виконання виконавчого листа № 300/8588/21, виданого 08.03.2023 Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Представник позивача зазначив, що згідно виконавчого листа № 300/8588/21 від 08.03.2023 зобов'язано Управління соціального захисту населення Калуської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахування виплачених сум. Тобто на підставі виконавчого листа № 300/8588/21 від 08.03.2023, позивача зобов'язано виконати майнову вимогу, виконання якої забезпечується за рахунок бюджетних коштів, передбачених паспортом бюджетної програми за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду», внаслідок чого, на думку представника позивача, згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягненню не підлягає.
Ухвалою від 14.06.2023 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання на 21.06.2023 о 15:30 год.
20.06.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.06.2023 № 7670/03.1-25 на позов. Так, представник відповідача зазначив, що 23.05.2023 відкрито виконавче провадження № 71872289 на підставі заяви ОСОБА_1 та прийнято постанову про стягнення виконавчого збору. Представник відповідача звернув увагу на помилковість доводів позивача про майновий характер вимог, зазначених у виконавчому листі № 300/8588/21, виданого 08.03.2023, оскільки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 зобов'язано Управління соціального захисту населення Калуської міської ради вчинити дії, а тому згідно статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" таке рішення є немайновим. Також представник відповідача звернув увагу на відсутність в спірному випадку передбачених частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" підстав для не стягнення виконавчого збору. Так, на думку представника відповідача, Управління соціального захисту населення Калуської міської ради на підпадає під гарантії, визначені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки позивач є виконавчим органом Калуської міської ради, не володіє майном та не може нести зміну майнового статусу шляхом сплати, стягнення грошових коштів. За вказаних обставин, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 56-96).
19.06.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 19.06.2023 на відзив. Так, представник позивача зазначив, що в рішенні від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 Івано-Франківський окружний адміністративний суд визначив майновий характер вимог ОСОБА_1 , а тому до питання про стягнення виконавчого збору в цій справі підлягає застосуванню частина друга статті 27 Закону України "Про виконавче провадження". Так, виконання судового рішення від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 має наслідком зміну складу майна боржника - Управління соціального захисту населення Калуської міської ради та зміну складу майна стягувача - ОСОБА_1 . Про виконання судового рішення від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 згідно вимог Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, підтверджується листом від 26.04.2022 № 02-10/1628/10, до якого долучено складені відповідно до вказаного Порядку список черговості виконання рішень суду, потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання судових рішень, однак таку інформацію державний виконавець відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька В.І. залишив поза увагою. За вказаних обставин, представник позивача вважає, що згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" немає підстав для стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 71872289 (а.с. 50-55).
21.06.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 21.06.2023 про розгляд справи без його участі.
Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання 21.06.2023 не з'явився.
Суд зазначає, що особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до частини 1 якої, у справах, визначених, в тому числі, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (частина друга статті 269 КАС України).
Отже, повідомлення сторін про розгляд даної справи, зокрема визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено вчасно, оскільки такі правовідносини врегульовані спеціальною статтею 269 КАС України.
Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 КАС України).
Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін чи їх представників, повідомлених належним чином про місце, дату й час розгляду справи на підставі поданих сторонами доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради: визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Калуської міської ради щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до положень статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язано Управління соціального захисту населення Калуської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум. Рішення набрало законної сили 25.04.2022.
Розпорядженням Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 25.04.2022 за № 906348 про перерахунок щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 визначено провести ОСОБА_1 перерахунок щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на момент виплати з урахуванням виплаченої суми в розмірі 7354,00 грн. (а.с. 81).
Управління соціального захисту населення Калуської міської ради листом від 26.04.2022 № 02-10/1628/10 повідомило Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вжиті заходи з метою виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 (а.с. 34-35).
08.03.2023 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 300/8588/21 про зобов'язання Управління соціального захисту населення Калуської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум (а.с. 68-69).
23.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 22.05.2023 про примусове виконання виконавчого листа № 300/8588/21 від 08.03.2023 (а.с. 67).
23.05.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 71872289 (а.с. 71-72), постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 74-75) та постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 26800,00 грн. (а.с. 77).
Управління соціального захисту населення Калуської міської ради листом від 06.06.2023 № 02-10/2602/10 повідомило Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вжиті заходи з метою виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21. Так, повідомлено відповідача, що виплата коштів згідно судового рішення від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 здійснюється за рахунок бюджетних коштів, передбачених Паспортом бюджетної програми за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», а не в порядку виконавчого провадження. Таким чином, виплата коштів на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 буде здійснена відповідно до черговості виконання судових рішень, при поступленні бюджетних коштів на рахунок Управління соціального захисту населення Калуської міської ради на зазначені цілі (а.с. 78-89).
Вважаючи протиправною постанову старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. від 23.05.2023 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 71872289, Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулося з цим позовом до суду, в якому просить скасувати вказану постанову.
Оцінка аргументів сторін. Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування. Висновки суду:
Як встановлено судом, позивач не погоджується з постанову старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. від 23.05.2023 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 71872289, оскільки згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір у виконавчому провадженні № 71872289 стягненню не підлягає.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною п'ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленом статтею 27 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Згідно з частиною другою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Частиною третьою статті 27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону № 1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Частиною п'ятою статті 27 Закону № 1404-VIII передбачено випадки, коли виконавчий збір не стягується.
Так, згідно з пунктом 3 частини п'ятою статті 27 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Водночас, відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Так, згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Як встановлено судом вище, підставою для винесення оспореної постанови про стягнення виконавчого збору від 23.05.2023 у виконавчому провадженні слугували заява стягувача та виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/8588/21 від 08.03.2023 про зобов'язання Управління соціального захисту населення Калуської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахування виплачених сум.
Таким чином, виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 має наслідком зміну складу майна боржника - Управління соціального захисту населення Калуської міської ради та зміну складу майна стягувача - ОСОБА_1 , а тому така вимога є майновою.
При цьому, суд звертає увагу на те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 хоча й не містить у резолютивній частині слово "стягнення", однак це не виключає "майновий" характер вимоги, яка може звучати по-різному, оскільки суд не обмежений при постановленні рішення відповідними способами захисту, які він вважає правильним та ефективним при викладенні резолютивної частини. Вважливим в цьому випадку є саме суть такої вимоги, а не її форма.
Що стосується постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 500/3787/22, яку представник відповідача вказав на підтвердження власних доводів про майновий характер вимог виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/8588/21 від 08.03.2023, то суд зазначає, що така постанова не є релевантним джерелом під час розгляду цієї справи. Восьмим апеляційним адміністративним судом в постанові від 26.01.2023 за результатом розгляду справи № 500/3787/22 зроблено висновки щодо застосування норм права в правовідносинах, які є відмінними від тих, що є предметом розгляду в цій адміністративній справі. Так, у справі № 500/3787/22 оспорювалася постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 69958951 винесено державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 500/2776/19 від 06.06.2022, виданого на виконання суду, яким, зокрема, зобов'язано Галицьку митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 фінансову гарантію в сумі 18866,34 грн., сплачену при поданні митної декларації UA403030/2019/019660 від 28.10.2019.
Натомість, в цій справі № 300/3497/23 оспорено постанову про стягнення виконавчого збору від 23.05.2023 прийнята у виконавчому провадженні № 71872289 з примусового виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 про зобов'язання Управління соціального захисту населення Калуської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахування виплачених сум.
Судом встановлено, що виплата стягувачу грошових зобов'язань, які виникли на підставі рішення суду, а саме недоплаченої частини щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, здійснюється на підставі затвердженої бюджетної програми за КПКВК «Забезпечення виконання рішення суду».
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державного бюджеті для забезпечення виконання рішень суду № 902 (далі - Порядок № 902), який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду», для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до пункту 5 Порядку № 902 бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням такої пріоритетності напрямів:
1) забезпечення виконання грошових зобов'язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача, щодо якого винесено рішення, боржниками у виконанні яких визначено Мінсоцполітики та Нацсоцслужбу, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат, сплати виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження»;
2) забезпечення виконання грошових зобов'язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», боржниками у виконанні яких визначено регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат;
3) забезпечення виконання грошових зобов'язань щодо інших соціальних виплат (крім зазначених у підпункті 2 цього пункту), боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат;
4) забезпечення сплати судових витрат, виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.
Управління соціального захисту населення Калуської міської ради листом від 06.06.2023 № 02-10/2602/10 повідомило Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на виконання пункту 11 Порядку № 902, позивач щомісяця до 5 числа місяця подає до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості виконання судових рішень за встановленою Мінсоцполітикою формою. Так, 01.06.2023 листом № 01-17/2519/02 подано інформацію про потребу в бюджетних коштах для виконання рішень суду на загальну суму 388740,30 грн., яка включає також кошти для виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі № 300/8588/21 (а.с. 82-83).
Також на виконання пункту 8 Порядку № 902 Управління соціального захисту населення Калуської міської ради сформувало Список черговості виконання рішень суду, до якого під № 36 внесено виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/8588/21 від 23.03.2022 за позовом ОСОБА_1 (а.с. 84-87).
З огляду на вказані обставини та норми частини п'ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні № 71872289 виконавчий збір не підлягає стягненню, а тому постанова старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. від 23.05.2023 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 71872289 прийнята безпідставно.
Вказаний висновок суду відповідає висновкам Восьмого апеляційного адміністративного суду, зробленому в аналогічному спорі між тими ж сторонами (постанова від 14.04.2023 у справі № 300/15/23).
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Презумпція винуватості, встановлена частиною другою статті 77 КАС України, покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Презумпція винуватості суб'єкта владних повноважень-відповідача означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.
В спірному випадку Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надало суду доказів того, що постанова від 23.05.2023 про стягнення з Управління соціального захисту населення Калуської міської ради виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн. прийнята старшим державним виконавцем відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулькою В.І. обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та на підставі закону.
З огляду на вказане, постанова старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки В.І. від 23.05.2023 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 71872289 є протиправною та підлягає скасуванню.
Щодо розподілу судових витрат у справі.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжну інструкцію № 154 від 06.06.2023 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 37).
Враховуючи висновок суду про задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2684,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового викання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульки В.І. від 23.05.2023 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 71872289.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316386, вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76018) на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (ідентифікаційний код - 03193318, вулиця Євшана, 9, місто Калуш, Івано-Франківська область, 77300) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Учасники справи:
Позивач: Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, код ЄДРПОУ - 03193318, вулиця Євшана, 9, місто Калуш, Івано-Франківська область, 77300.
Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ - 43316386, вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76000.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.