про виправлення описок у судовому рiшеннi
22 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1899/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при виготовленні тексту рішення РНОКПП позивача було помилково вказано, як НОМЕР_2 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 .
Дослідивши подану заяву та матеріали справи в її межах, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.
Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.
Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення суду від 18.05.2023 року, шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в судовому рішенні.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 18 травня 2023 року, шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Луцович