про залишення позову без розгляду
21 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3491/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - ГУ ДСНС у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, та зобов'язання підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ ПФУ у Волинській області, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 16).
05.06.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а. с. 71-72).
14.06.2023, на виконання ухвали суду від 05.06.2023 про залишення позовної заяви без руху, надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду (а. с. 76-78).
Ухвалою суду від 21.06.2023 продовжено розгляд справи (а. с. 81).
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позов - залишити без розгляду, з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/23 щодо необхідності застосування у подібних правовідносинах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, яка полягає у такому.
Грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як наслідок, саме з цією датою пов'язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку, 1 січня відповідного року.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом (направила поштовим зв'язком) лише 04.03.2023, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
14.06.2023, на виконання ухвали суду від 05.06.2023 про залишення позовної заяви без руху, надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду (а. с. 76-78).
Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що однією із причин пропуску строку звернення до суду є введення воєнного стану в Україні, починаючи з 24.02.2022 та станом на день закінчення строку на подання позову. До кінця 2022 року позивач перебувала у стривоженому стані, не розуміла, як діяти надалі, та вважала, що врегулювання цього порушення зі сторони відповідача не на часі. Крім того, правові висновки щодо дотримання строку звернення до суду у спірних правовідносинах сформульовані у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/23 вже після звернення позивача до відповідача та до суду.
Суд наголошує на тому, що згідно із усталеною судовою практикою сам факт введення в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на спроможність своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.
Вказуючи на введення в Україні воєнного стану як на підставу для поновлення строку звернення до суду, позивач у клопотанні не зазначила конкретних обставин (та не надала на їх підтвердження відповідних доказів), як саме введення воєнного стану вплинуло на її спроможність своєчасно звернутися до суду з цим позовом. Так само, прийняття Верховним Судом 12.04.2023 постанови у справі № 380/14933/23 не впливає на перебіг строку звернення до суду з цим позовом та не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.
На думку суду, наведені у клопотанні причини, з яких позивач просить поновити їй строк звернення до суду з цим позовом, не можна визнати поважними та об'єктивними причинами пропуску вказаного строку.
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Отже, застосовуючи зазначені вище правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/23, до обставин цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування приписів КАС України щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а відтак і про залишення без розгляду позову на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.
Відповідно до частини п'ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України (тобто, з інших підстав, ніж у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою), тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1073,60 грн, який сплачений квитанцією від 04.03.2023 № 1145294162 (а. с. 4, 15).
Керуючись пунктом 8 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений квитанцією ДП «Укрпошта» від 04 березня 2023 року № 1145294162.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.М.Валюх