Справа № 761/20489/23
Провадження № 1-кс/761/13388/2023
20 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100012925 від 07.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100012925 від 07.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100012925 від 07.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що фінансовий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи у зговорі із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в супереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдала істотної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, будучи допитаною 07.12.2018 в якості представника потерпілого Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пояснила, що 10 серпня 2018 року ОСОБА_5 згідно Наказу №1 1/08/18 приступила до виконання обов?язків Фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_7 зазначена як підписант в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте згідно ст. 4.24 Статуту Товариства, виконавчим органом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є Дирекція товариства, яка складається з двох членів - Генерального директора та Фінансового директора. Стаття 4.26 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачає, що будь-які рішення. що приймаються від імені Товариства, вважаються належним чином підписаними (укладеними, такими, що вступили в силу) при підписанні Генеральним директором та Фінансовим директором разом. Проте всупереч вимогам Статуту Товариства, зловживаючи своїм службовим становищем із метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з вересня по грудень 2018 року ОСОБА_5 без погодження із Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписала від імені Товариства ряд завідома невигідних для Товариства договорів, чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Прокурором зазначено, що 11 вересня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі фінансового директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі т.в.о. Генерального директора ОСОБА_9 було укладено договір поставки №51-лв/18/КК, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець) зобов?язалося передати тютюнові вироби або інші групи Товару у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) відповідно до його замовлення, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в свою чергу зобов?язується прийняти та оплатити отриманий товар за ціною, вказаною у видаткових накладних. Крім того, 11.09.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі фінансового директора ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі т.в.о. Генерального директора ОСОБА_9 також було укладено додаткову угоду до договору поставки №51-ЛВ/18/КК, згідно якої тютюнові вироби (товар), які замовлялися від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинні були постачатися до складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із метою подальшого їх зберігання без фактичної її реалізації з даних складів. 01.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі фінансового директора ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_12 було укладено договір поставки №1-10-18, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) зобов?язалося передати, (як можна припустити раніше куплені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору поставки N°51-ЛВ/18/КК) тютюнові вироби або інші групи Товару у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) відповідно до його замовлення, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в свою чергу зобов?язується прийняти та оплатити отриманий товар за ціною, вказаною у видаткових накладних. Проте, як стверджує Генеральний директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 07.12.2018 грошові кошти по оплі за договором поставки Ne1-10-18 від 01.10.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не поступили. В подальшому, 04.10.2018 в забезпечення виконання вищевказаного договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018, розмір основного зобов?язання за яким склався у сумі 153 924 300.00 грм., між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (потекодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель), було укладено іпотечний договір №2505, предметом якого стали ввірені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлові приміщення з №l по №21 (групи приміщень №13, літера А, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 536.5 кв.м., та на праві приватної власності належить ОСОБА_13 . Більш того, 09.10.2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі т.в.о. Генерального директора ОСОБА_9 з однієї сторони, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_12 з другої сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі фінансового директора ОСОБА_14 уклали договір про переведення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (згідно договору поставки №2-Пт/13/КК від 02.12.2013, сума заборгованості за яким у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складала 54 139 865.27 грн.) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання, прокурором також зазначено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , спрямованих на одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом використання повноважень фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдали істотної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вигляді боргових зобов?язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суми 153 924 300.00 грн. (згідно договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018) та 54 139 865.27 грн. (згідно договору про переведення боргу за договором поставки №-ПТ/13/КК від 02.12.2013). Внаслідок вищезазначеного на підставі іпотечного договору №2505 від 04.10.2018 нежитлові приміщення з №l по №21 (групи приміщень №13, літера А, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 536.5 кв.м., 14.12.2018 0 17:52 були перереєстровані приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим ОСОБА_17 було завдано матеріального збитку у особливо великому розмірі. Крім того, 08.01.2019 на підставі договору-купівлі продажу №1 від 08.01.2019 вищевказані нежитлові приміщення перереєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_18 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В рамках провадження допитані ОСОБА_19 , представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які вказують, що вказівки з проведення фінансових операцій їм надавав ОСОБА_20 .
Так, прокурор 18 та 23 травня 2023 до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено вимогу надати до окружної прокуратури інформацію щодо роботодавця громадянки України ОСОБА_21 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 11.03.2011, РНОКПП НОМЕР_4 ; громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 або НОМЕР_6 , у період 2012-2019 років.
Клопотання мотивоване тим, що з огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування у слідства, виникла необхідність у отриманні інформації щодо роботодавця громадянки України ОСОБА_21 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 11.03.2011, РНОКПП НОМЕР_4 ; громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 або НОМЕР_6 , у період 2012-2019 років що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).
В судове засідання прокурор не з'явився, до суду подану заява про розгляд справи за її відсутності, та просила клопотання задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100012925 від 07.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 12018100100012925 від 07.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100012925 від 07.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять інформацію щодо роботодавця громадянки України ОСОБА_21 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 11.03.2011, РНОКПП НОМЕР_4 ; громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 або НОМЕР_6 , у період 2012-2019 років що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: