Ухвала від 21.06.2023 по справі 761/4566/20

Справа № 761/4566/20

Провадження № 4-с/761/155/2023

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачу його на реалізацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачу його на реалізацію.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дійшов висновку про повернення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

В той же час, статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником не надано до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, скарга є такою, що подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та передачу його на реалізацію, - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
111745705
Наступний документ
111745707
Інформація про рішення:
№ рішення: 111745706
№ справи: 761/4566/20
Дата рішення: 21.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.01.2023
Предмет позову: про стягнення грошових коштів, що є перевіщенням 90 % вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя
Розклад засідань:
09.06.2026 00:54 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2026 00:54 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2026 00:54 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2026 00:54 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2026 00:54 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2026 00:54 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2026 00:54 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2026 00:54 Шевченківський районний суд міста Києва
09.06.2026 00:54 Шевченківський районний суд міста Києва
31.03.2020 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
27.05.2020 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
06.08.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.10.2021 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.02.2022 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.04.2022 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
05.01.2023 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.02.2023 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
22.09.2023 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
позивач:
Дериземля Антоніна Миколаївна
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
представник позивача:
Максимов Микола Ігоровича
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ