Справа № 304/940/23 Провадження № 1-кс/304/279/2023
21 червня 2023 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 42022072030000171 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,
21 червня 2023 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 42022072030000171 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях, літній кухні, гаражі, сараї та всіх інших приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів синтетичного походження, блокнотів, записників, в яких може містися інформація про збут наркотичного засобу синтетичного походження, грошових коштів, мобільних телефонів.
Клопотання мотивує тим, що 28 листопада 2022 року до окружної прокуратури надійшов рапорт щодо громадянина ОСОБА_6 , мешканця м. Ужгорода, який збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста та Ужгородського району.
Прокурор вказує, що з метою встановлення осіб, які займаються збутом наркотичних засобів, в порядку ст. 36 КПК України надано доручення до УСР в Закарпатській області ДСР НП України. Відповідно до зібраних в ході виконання цього доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також зазначає, що 26 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду проведено обшук на території та складських приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку в складських, гаражних та інших приміщеннях виявлено ростучі в глечиках рослини зеленого кольору, схожі на коноплі, різної висоти, які вирощують в спеціально обладнаних приміщення зі штучним освітленням, яке імітує денне світло, із засобами поливу, кондиціювання та фільтрації повітря з підтриманням відповідної температури повітря та вологості. На території було виявлено три приміщення, в яких вирощуються рослини, схожі на коноплі. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 12 пластмасових ємкостей для вирощування розсади конопель, які являють собою платформу із заглибленням у вигляді 5 ямок в ширину та десять ямок в довжину, загальним розміром близько 25х50 см., в середині виявлено рослини, схожі на коноплі, висотою близько 5-8 см; 6 фільтраційних систем, які були обладнані в приміщеннях, де вирощувалися рослини невстановленої марки; три вентилятори для кондиціювання повітря білого кольору без зазначення моделі; Інструменти для оброблення рослин, а саме чотири ножиці та щипці; системний блок з надписом «TWINS», відео реєстратор в чорному пластмасовому корпусі без зазначення моделі; накопичувальний диск марки «SEAGATE» ємкістю 1 ТВ; 565 рослин, схожих на рослини коноплі; 4 білі мішки з рослинами, схожими на коноплі; 68 освітлювальних приладів для імітації денного світла; 41 штука гумових рукавиць синьо-фіолетового кольору; 4 гумові рукавиці чорного кольору; 1 відро об'ємом 20 л із сухою речовиною рослинного походження, схожа на коноплю; 1 відро об'ємом 20 л із рослинами зеленого кольору, схожі на коноплі; 1 пластмасовий сміттєвий бак об'ємом близько 50 л із рослинами зеленого кольору, схожі на коноплі; записник червоного кольору; 6 мобільних телефонів.
Прокурор вказує, що цей наркотичний засіб збувають через своїх знайомих та довірених їм людей, які в подальшому теж реалізовують своїм знайомим.
Прокурор також вказує, що ОСОБА_7 збуває марихуану ОСОБА_4 з метою її подальшого збуту на території м. Ужгорода та Закарпатської області. При цьому, вказану марихуану зберігає за місцем свого проживання, а в подальшому збуває через своїх знайомих та довірених людей, які в подальшому теж реалізовують своїм знайомим.
Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта та суб'єкта нерухомого майна будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Витребування інформації за допомогою слідчих дій, передбачених ст. 93 КПК України, неодмінно призведе до інформування фігурантів, що в свою чергу дасть можливість приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, знищити/сховати відповідні речі/документи, які можуть свідчити про факт крадіжки, та які в подальшому органом досудового розслідування використовуватимуться як доказ.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, а саме: наркотичних засобів синтетичного походження, блокнотів, записників, в яких може містися інформація про канал ввезення наркотичного засобу синтетичного походження, грошових коштів, мобільних телефонів, необхідно провести обшук у будинку, підсобних приміщеннях, літній кухні, гаражі, сараї та всіх інших приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв'язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.
Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом
Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).
З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:
- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;
- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;
- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;
- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;
- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
З матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).
Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42022072030000171 від 28 листопада 2022 року здійснюється за фактом збування наркотичних речовини громадянином ОСОБА_6 на території міста Ужгород та Ужгородського району, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.
Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких прокурор просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).
Враховуючи доводи прокурора та матеріали клопотання, а також перелік речей, на відшукання яких проситься дозвіл (який вказує на те, що вони стосуються чи можуть стосуватися обставин справи), можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, або спростувати наявні у прокурора версії.
У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 334580497 від 05 червня 2023 року, з якої вбачається, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також з особової картки ОСОБА_4 встановлено, що останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин прокурором доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).
Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.
Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.
З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з'ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися в будинку, підсобних приміщеннях, літній кухні, гаражі, сараї та всіх інших приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного будинку, підсобних приміщень, літньої кухні, гаража, сарая та всіх інших приміщеннях. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_4 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.
Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин в їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення обшуку.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях, літній кухні, гаражі, сараї та всіх інших приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів синтетичного походження, блокнотів, записників, в яких може містися інформація про збут наркотичного засобу синтетичного походження, грошових коштів, мобільних телефонів.
Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022072030000171 від 28 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022072030000171 від 28 листопада 2022 року, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях, літній кухні, гаражі, сараї та всіх інших приміщеннях, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів синтетичного походження, блокнотів, записників, в яких може містися інформація про збут наркотичного засобу синтетичного походження, грошових коштів, мобільних телефонів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 22 червня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1