243/1331/23
3/243/812/2023
Іменем України
16 червня 2023 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Велика Вельшаниця, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
19.12.2022 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби лейтенант ОСОБА_1 перебував на території блокпосту м. Слов'янськ Донецької області під час виконання обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу, знаходився у цивільному автомобілі з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Алконт-М» відмовився у присутності двох свідків, про що було складено акт № 2719 від 19.12.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав право представляти свої інтереси адвокату Петруніній В.В.
В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - адвокат Петруніна В.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.04.2023 року, просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши, що матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_1 обов'язків військової служби саме 19.12.2022 року о 23 годині 00 хвилин та доказів пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, після його відмови від використання алкотестера «Алконт-М».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Воєнний стан діє в Україні від 24 лютого 2022 року після оприлюднення Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 16.11.2022 р. № 2738-IX.
Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Згідно ч.2 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до ч.4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Приписами ч.9 ст. 266-1 КУпАП встановлено, що огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, чинне законодавство встановлює чіткий порядок та хронологічну послідовність за якою посадовою особою Збройних Сил України має проводитись огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп'яніння, а саме спочатку з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а в разі відмови від
такого огляду чи незгоди з його результатами - огляд має проводитись в закладах охорони здоров'я, а також встановлені правової наслідки порушення такого порядку, а саме огляд вважається недійсним.
За вимогами абз.3 п.7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021 року за № 329 , обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
Разом з тим за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів.
Так, досліджений в судовому засіданні протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2092 від 20.12.2022 року, не містить жодних відомостей про пропонування ОСОБА_1 посадовою особою Збройних Сил України пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, після відмови останнього від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Таким чином, судом встановлено, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог, що передбачені у ст. 266-1 КУпАП.
Оскільки суд позбавлений дискреції збирати докази самостійно та перебирати на себе функції обвинувача, а приписи ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є імперативними, то в даній справі порушення порядку проведення огляду, що передбачений ст. 266-1 КУпАП виключає можливість для суду прийняти протокол про адміністративне правопорушення в якості доказу відмови від проходження огляду на стан сп'яніння та доведеності винуватості ОСОБА_1 .
Також суд зазначає, що сукупністю інших досліджених матеріалів справи суду не доведено факт виконання ОСОБА_1 обов'язків військової служби саме 19.12.2022 року приблизно 23 годині 00 хвилин, оскільки з відомостей протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 перебував на блокпосту у цивільному автомобілі, що не виключає можливості проїзду ОСОБА_1 цього блокпосту у зв'язку з перебуванням у відпустці. Доказів того, що ОСОБА_1 19.12.2022 року о 23 годині 00 хвилин ніс війську службу на блокпосту м. Слов'янська Донецької області, згідно наряду чи іншого нормативно - правового акту, виданого начальником військової частини, матеріали справи не містять.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.
Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у
вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У зв'язку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков