ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9561/22
провадження № 2/753/6033/22
"21" червня 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,
представника відповідача - адвоката Марків Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосейл трейд», 2. ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, 1. Сервіс позики під заставу «Cronverst», 2. Приватне підприємство «Кронвест» про визнання недійним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля,
27.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостейл трейд», 2. ОСОБА_2 про визнання недійним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
Ухвалою від 30.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив за клопотання позивача до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Сервіс позики під заставу «Cronverst»; призначив підготовче засідання на 28.04.2023 на 12 год. 00 хв.; задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував від Територіального сервісу центру МВС № 8047 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС оригінал договору комісії № 7627/19/004311 від 28.08.2019; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7627/19/004311 від 28.08.2019; правовстановлюючі документи про транспортний засіб - легковий автомобіль Volkswagen Arteon Седан-В, чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який 15.09.2019 був зареєстрований за ОСОБА_1 , згідно з договором купівлі-продажу № 6827/19/002650 від 15.02.2019, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державний номерний знак НОМЕР_3 , хто є власником цього автомобіля станом на 30.03.2023.
Ухвалою від 07.04.2023 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватне підприємство «Кронвест».
28.04.2023 у зв'язку з неявкою відповідачів та з метою повторного направлення на виконання ухвали від 30.03.2023 в частині витребування доказів, суд відклав розгляд справи на 16.05.2023 на 12 год. 00 хв.
15.05.2023 представник позивача - адвокат Євчук Д.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Головного сервісного центру МВС, Регіональний сервісний центр у м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11) правовстановлюючі документи про транспортний засіб - легковий автомобіль Volkswagen Arteon Седан-В, чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який 15.09.2019 був зареєстрований за ОСОБА_1 , згідно з договором купівлі-продажу № 6827/19/002650 від 15.02.2019, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державний номерний знак НОМЕР_3 , хто є власником цього автомобіля станом на 16.05.2023.
Документ сформований в системі «Електронний суд».
16.05.2023 відповідач-2 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання.
Ухвалою від 16.05.2023 суд клопотання представника позивача - адвоката Євчука Дениса Вікторовича про витребування доказів задовольнив; витребував у Головного сервісного центру МВС, Регіональний сервісний центр у м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11) правовстановлюючі документи про транспортний засіб - легковий автомобіль Volkswagen Arteon Седан-В, чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який 15.09.2019 був зареєстрований за ОСОБА_1 , згідно з договором купівлі-продажу № 6827/19/002650 від 15.02.2019, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державний номерний знак НОМЕР_3 , хто є власником цього автомобіля станом на 16.05.2023; відклав підготовче засідання у справі на 21.06.2023 на 12 год. 30 хв.
18.05.2023 засобом поштового зв'язку від Головного сервісного центру МВС, Регіональний сервісний центр у м. Києві (Філія ГСЦ МВС) надійшли витребувані судом документи.
20.06.2023 представник позивача - адвокат Євчук Д.В. подав клопотання про забезпечення позову, в якій просить:
- накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Arteon седан-В, легковий 2017 року випуску, об'єм двигуна 1 587 куб. см., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , заборонив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати зазначений автомобіль.
Документ сформований в системі «Електронний суд».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2023 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що на момент звернення до суду з позовною заявою, відповідач-2 був власником спірного автомобіля. 19.02.2022 відповідач відчужив спірний автомобіль ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу. Тому з метою недопущення відчуження спірного автомобіля третій особі необхідно вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на спірний автомобіль, заборонивши ОСОБА_3 відчужувати спірний автомобіль. Підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.
Представник відповідача-2 адвокат Марків Н.В. заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки автомобіль придбаний у встановленому законом порядку.
Вивчивши доводи представника позивача, викладені у заяві та документи, надані представником позивача, заслухавши доводи представника відповідача-2 суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Між сторонами існує спір, предметом якого є:
- визнання недійсним договору комісії № 7627/19/004311 від 28.08.2019, укладений між ТОВ «Автосейл трейд» як комісіонером та ОСОБА_1 , як комітентом на продажу автомобіля чорного кольору моделі Volkswagen Arteon седан-В легковий, д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску НОМЕР_1 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля чорного кольору моделі Volkswagen Arteon седан-В легковий, д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску НОМЕР_1 від 28.08.2019 № 7627/19/004311, укладеного між ТОВ «Автосейл трейд» та ОСОБА_2 ;
- витребувати у ОСОБА_2 транспортний засіб Volkswagen Arteon седан-В легковий, д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску НОМЕР_1 та передати законному власнику ОСОБА_1 .
Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобі станом на 30.03.2023 транспортний засіб марки Volkswagen Arteon седан-В легковий, д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видане свідоцтво про реєстрацію від 19.02.2022 серії НОМЕР_4 та д.н.з. НОМЕР_5 .
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд дійшов висновку про наявність зв'язку між предметом спору та заходами забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Arteon седан-В, легковий 2017 року випуску, об'єм двигуна 1 587 куб. см., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_5 заборонивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати спірний автомобіль будь-яким третім особам.
Суд вважає, що саме такі заходи забезпечення позову співмірні заявленим позовним вимогам, спроможні забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Водночас незастосування таких заходів забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання такого рішення.
З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.
Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Євчука Дениса Вікторовича про забезпечення позову.
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Arteon седан-В, легковий 2017 року випуску, об'єм двигуна 1 587 куб. см., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_5 заборонивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати спірний автомобіль будь-яким третім особам.
Позивач ОСОБА_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосейл Трейд», код ЄДРПОУ: 42136330, місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20-Б.
Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вжиття заходів забезпечення позову.
Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.
Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, суддя Маркєлова В.М., справа № 753/9561/22).
Суддя В.М. Маркєлова