Справа № 752/17872/15-ц
Провадження № 6/752/251/23
16 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,
21.03.2023 року старший державний виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві Г. Мороз звернувся суду з поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 752/17872/15-ц від 11 травня 2016 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» борг у розмірі 79141,29 грн у зв'язку з його втратою під час виконання.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 752/17872/15-ц про стягнення заборгованості у сумі 79141,29 грн , судовий збір у розмірі1218 грн на користь ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_1 .
На виконання даного рішення судом 11 травня 2016 року виданий виконавчий лист.
22 вересня 2016 року головним державним виконавцем Голосіївського РВДВС м. Києва Кравчук А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/17872/15-ц виданого 11.05.2016 Голосіївським районним судом м. Києва.
Відповідно до довідки Голосіївської ВДВС від 28.02.2023 № НОМЕР_1 встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено.
Ухвалою від 22 листопада 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено. Замінено сторону (стягувача) ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 752/17872/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500954161.
У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).
Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа по справі № 752/17872/15-ц неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати Голосіївському ВДВС у м. Києві дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -
подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 752/17872/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500954161 виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.Г. Плахотнюк