Справа № 569/6835/23
1-кс/569/2632/23
про накладення арешту на майно
20 квітня 2023 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12023180000000100 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про накладення арешту на майно, -
Слідчий у рамках кримінального №12023180000000100 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.04.2023 близько
19 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель
АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись прибережною дорогою с. Біле Вараського району, не впорався з керуванням та допустив з'їзд в озеро з подальшим зануренням під воду вказаного транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , та пасажир ОСОБА_5 2001 р.н., житель
АДРЕСА_2 , попередньо загинули внаслідок утоплення, пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , залишили транспортний засіб та вибрались на поверхню.
Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023180000000100 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.
17.04.2023 у ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу природньої водойми в с. Біле Вараського району Рівненської області, оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер
НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , котрий поміщено на територію відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою вул. Грушевського, 63 смт. Володимирець Вараського району Рівненської області.
17.04.2023 автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Враховуючи те, що автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні вказав, що на автомобілі марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2
ст.167 КПК України, то це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.
Крім того, вказав, що повернення автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер
НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, у слідчої виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Слідча у судове засідання не з'явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, подала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила проводити розгляд без її участі.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023180000000100 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
17.04.2023 року у ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу природньої водойми в с. Біле Вараського району Рівненської області, оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер
НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , котрий поміщено на територію відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою вул. Грушевського, 63 смт. Володимирець Вараського району Рівненської області.
17.04.2023 року автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та котрий поміщено на територію відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою вул.Грушевського, 63 смт.Володимирець Вараського району Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 12023180000000100 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8