Провадження 3/557/680/2023
Справа 557/1060/23
23 червня 2023 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,
Відносно ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Пророком Р.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939219, з якого убачається, що ОСОБА_1 19 травня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в с. Тучин на вул. Микулинська, поруч з кладовищем, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лексикою та плювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Однак, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , зазначено не конкретно.
Зокрема, не розкрито в повному обсязі суб'єктивну та об'єктивну сторону вчиненого останнім діяння, а саме не зазначено такі обов'язкові ознаки суб'єктивної сторони як мотив вчинення і спрямованість умислу. Крім того, не конкретизовано, чи ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою щодо невизначеного кола осіб, чи щодо конкретних осіб, а якщо так, то до кого саме.
Разом з тим, у відповідній графі протоколу потерпілим зазначений ОСОБА_2 , свідки відсутні. В той же час, до матеріалів справи долучено заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , статус якої у протоколі не визначено.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суддею звертається увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснюється необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду. Окрім цього, зауважується, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Оленич