Дата документу 17.01.2023Справа № 554/13921/22
Провадження № 3/554/151/2023
17 січня 2023 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 401418 від 31.10.2022 року, 31 жовтня 2022 року о 13 годині 40 хвилин, в м.Харкові , по вул. Харківських Дивізій,9, гр. ОСОБА_1 продовжив роботи та не виконав законної вимоги ( припис) №130 від 31.10.2022 року інспектора відділу БДРУПП в Харківській області ДПП , майора поліції Купки Віталія Юрійовича, чим порушив ст.62 ЗУ «Про Національну поліцію» та п.1.5, 32.1 ПДР , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд встановив таке.
Ст.188-28 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивченням протоколу встановлено, що в ньому не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не зазначено які саме законні вимоги не виконав останній та які саме роботи продовжував виконувати.
Вищевикладене є порушенням права особи на захист, оскільки вона зобов'язана знати в чому звинувачується, а обвинувачення повинно буди зрозумілим та конкретизованим.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при обставинах зазначених у протоколі, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями ст.ст. 283, 284, п. 2 ст. 247 КУпАП,-
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно