Справа № 539/2687/23
Провадження № 1-кс/539/505/2023
23 червня 2023 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170570000593 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
встановив:
22 червня 2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170570000593 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2023, близько 19 години, на проїзній частині вул. Української в с. Чуднівці, Лубенського району Полтавської області сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в стані наркотичного сп'яніння та мопеда Sabur sb 50q без реєстраційного знаку під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має посвідчення водія. В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка мопеда Sabur sb 50q без д.н.з. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ноги.
21.06.2023 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мопеда Sabur sb 50q без реєстраційного знаку.
21.06.2023 року автомобіль «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мопеда Sabur sb 50q без реєстраційного знаку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .
Відповідно до наданого пояснення ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 , мопед Sabur sb 50q без реєстраційного знаку перебуває у його власності.
Слідчий зазначає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших технічних, транспортно-трасологічних та судово-автотехнічних експертиз. Та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовільнити.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності законних представників неповнолітнього в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Старшим слідчим СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову від 22.06.2023 про визнання автомобіля «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мопеда Sabur sb 50q без реєстраційного знаку речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170570000593 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 - шляхом накладення заборони користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Накласти арешт на мопед «Sabur sb50q» без реєстраційного знаку, який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 - шляхом накладення заборони користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Автомобіль «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед «Sabur sb50q» без реєстраційного знаку залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що по вулиці Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1