Справа № 372/2054/23
Провадження № 3-749/23
іменем України
15 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 130976, що складений 02.05.2023 року вбачається, що 02.05.2023 року о 21 год. 57 хв. м. Обухів, вул. Київська, 113-А, водій ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , у якому без дозволу Державтоінспекції були встановлені звукові сигнали типу «Сирена».
Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 31.3г, 32.1е Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.
Судом вжиті передбачені кодексом України про адміністративні правопорушення заходи, для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.
Суд вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 130976 від 02.05.2023 року, копією протоколу огляду, виявлення та вилучення від 02.05.2023 року, копією рапорту від 02.05.2023 року, відеозаписом події, та іншими матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом'якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних звукових та сигнальних пристроїв, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, з конфіскацією звукового пристрою, який вилучено відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 02.05.2022 року.
Стягнути згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України (№UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя : Т.Г. Сташків